私がギャビンの活動を支持する理由

第0章はじめに

ビットコインブロックの拡張に関しては、ギャビンとマイクが最近、拡張フォーク計画の XT バージョンを主導しました。 XTバージョンがリリースされた日、私はxtnodesに関する情報を非常に心配しながら読み、WeChatで@币看老刘と@比太に熱心に問い合わせ、長所と短所を計算しました。

XT がどのようにフォークしたかを理解した後、私はファイアウォールを越えて Gavin の Twitter とブログを読み始めました。私はこの分岐点の底にある人間性の善と悪について少しでも知りたいと思った。

しかし、これまでのところ、コミュニティはほぼ圧倒的に XT に反対しており、Gavin に対して深く徹底的に批判的でした。

私は XT が特に好きでも嫌いでもないのですが、Gavin の仕事については大いに賞賛しています。この記事はギャビンを擁護することを目的としており、誰でも彼を批判することは歓迎します。

第1章知識と行動の統一

まず、私自身の本当の話をお話ししましょう。

2012年に、ガス燃焼装置を設計するプロジェクトに取り組みました。家庭のガスコンロで火を起こす鉄の部分を想像してみてください。デザインが完成した後も加工は行われます。しかし、手術効果は良くありません。同社はその設計を拒否し、それ以上のテストを許可しなかった。私は納得できず、会社にもう一度やり直すよう説得しようと全力を尽くしました。いくつか改良を加えて再度試してみましたが、効果はまだ良くありませんでした。その後、会社は私に試用を許可しませんでした。私としては、それでもやる気はあったので、半年後の出張の時に、機材を現場に持ち込んで再度挑戦しました。結果はまだ良くありません。しかし、今は理由が分かり、問題は解決しました。

知識を持っていてもそれを実践しなければ、窒息死してしまいます。知識と行動の乖離によって生じる不安は、推論を通じて自分の知識体系を変えるか、実践を通じて自分の知識体系を検証または偽造することによって、知識と行動を統一することによってのみ解決できます。

これからギャビンのツイートを時系列順に読んでいきます。彼はブロックサイズの拡張について考えていました。次は5月6日のものです。

ブロックの拡張により、この男は夜も眠れなくなる。

私は3月に彼のツイートを読みました。

彼は過去6か月間、ブロックの拡張について考えてきました。この期間中、ブロック容量テストの実施、データモデルの作成、ストレステストの分析などを行いました。彼の知識体系では、能力の拡大は理論的に成熟しており、避けられないものである。それから彼は、拡大のための彼のアイデアを受け入れるよう地域社会を説得するために、各地で演説を行った。

エンジニアは独自の理論的枠組みに基づいて何かを決定しました。さらに重要なのは、このエンジニアは単なる名前ではないということです。エンジニアがエンジニアである理由は、製品を実現する能力を持っているからです。そのようなエンジニアは理論的能力と実践的能力の両方を備えています。理論が成熟したとき、彼がそれを実践するのを何が阻止できるでしょうか?彼はそれをやろうと決心した。

これは「極限まで行動することは知ることであり、極限まで知ることは行動することである」と呼ばれるものです。知識と行動の一致は、人の言葉が信頼できるものであるための重要な条件でもあります。

さらに、才能と能力がある人なら、あなたの意見など誰が気にするでしょうか?彼はいつも自分の内なる理想について考えています。

ギャビン氏は、知識豊富で有能なエンジニアが自分の知識を検証するために必ず行うべきことである Bitcoin XT のリリースを強く主張しました。これは、十分な情報を読んだ後に私が思いついた最も合理的な推論であり、陰謀の証拠は見つかりませんでした。

第2章地方分権の本質

分散化とは、誰もが発言でき、誰もが聞くか聞かないか、あるいは発言するかを選択できることを意味します。

集中化とは、少数の認定ゲストが話し、他のゲストが聞くことを意味します。他の人が言うことができるのは、フィードバックまたは質問としか言えません。

中央集権化とは、比較的少数の人々だけが大多数の人々の支持者になれることを意味します。ここでは少数の人々が中心的なノード、つまりリーダーであり、彼らの表現がコミュニティに最も大きな影響を与えることがよくあります。ここにいる大多数の人は、最下層のユーザーと言えるでしょう。最下層のユーザーの意見はコミュニティ内で極めて軽視されていますが、彼らは怠惰である可能性があります。中央ノードが正しければ、ユーザーはただ座って結果を楽しむだけです。また、中央集権型のコミュニティでは、最下層は中央ノードにアクセスできず、誰もチャンスがないため、最下層のユーザーは混乱が起こるまで怠惰で満足し、命令に従うことを選択することがよくあります。

分散型社会では誰もが自分の意見を表明でき、誰に従うか選択できます。有能なユーザーであれば、急速に成長し、十分なファンを獲得し、フラットな世界でトップに上り詰めることができます。これが分散型再中心化現象です。

しかし、分散化の最下層のユーザーにとっては、複数のセンターから選択する必要があり、選択を行う必要があるため、ユーザーは自分で考える能力を持つ必要があります。

分散型コミュニティでは必ずセンターが再構築され、複数のセンターが共存することになります。では、これと中央集権化との本質的な違いは何でしょうか?

KKの制御不能にはそんな結末がある。

「あらゆる重要かつ科学的な意味で、昆虫のコロニーは単なる生物のようなものではなく、生物そのものです。細胞や人間のように、昆虫のコロニーは単一の全体として行動し、空間内で独自の特性を維持して崩壊に抵抗します...それは物でも概念でもなく、継続的な波またはプロセスです。それは 20,000 の群れで構成された全体です。」 (Out of Control 2.1 The Way of Bees: Distributed Management より抜粋)

はっきり言って、KK が話している蜂のコロニーは、それ自体が集団としての有機体であり、蜂のコロニーは生命なのです。女王蜂など蜂のコロニーの中心となる存在が死ぬと、働き蜂は普通の蜂の蛹を選んで餌を与え、それを女王蜂に育てます。

KK が言ったように、分散型コミュニティは生き物です。コミュニティ内の各個人は、コミュニティ全体の崩壊に自発的に抵抗し、外に向かって拡大していきます。

一方、中央集権型のコミュニティでは、中心となるノードがコミュニティの統一性を維持することに最も積極的に取り組み、最下層のユーザーは自分の労働の成果を享受することだけを望んでいます。中心を破壊すればコミュニティは崩壊する。

ビットコインコミュニティは分散化されており、完全な生物です。ギャビンはコミュニティの中心人物です。分散型コミュニティでは、その声がコミュニティの目的に反するものであっても、コミュニティを強化するものであっても、すべての個人が自分の意見を表明することができます。ギャビンはノードとして声を上げました。そこには何も間違ったことはなく、不適切でもありません。

今回のギャビンへの攻撃は、分散型コミュニティが中央集権を再構築しようとする正常な心理的反応です。

私が言いたいのは、それは大したことではないということです。これによってコミュニティ全体が分裂することはありません。せいぜい、Gavin は中央ノードとして排除されるか、Gavin がより大きな中央ノードに昇格するでしょう (XT が成功した場合)。ビットコインコミュニティは、自らの崩壊に自発的に抵抗し、自発的に拡大していく生きた有機体です。

微博と同じように、あるビッグVは不適切な発言のせいでファンから罵倒され、見捨てられた。 Weiboコミュニティがこれによって消滅することはありません。

第3章コミュニティの合意は最適な解決策ではない

ギャビンに対する最も大きな批判は、彼が「コミュニティの合意を無視した」というものだ。私が言いたいのは、コミュニティの合意は最適な解決策ではないということです。ここに4つの証拠があります。

1. コミュニティの合意に達するには投票プロセスが必要ですが、誰が投票資格がありますか?彼らはコア開発チームの複数のメンバーですか?彼は取引所の所有者ですか?彼はマイニングプールのCEOですか？これらについてはガイドラインはありません。（コンピューティングパワーを使って投票することは、ここで言及されているコミュニティのコンセンサスとはまったく異なります。コンピューティングパワーの投票は、コンセンサスに達した後に、そのコンセンサスに従うコンピューティングパワーの行動です。コンピューティングパワー自体はコンセンサスの意思決定に参加しません。コンピューティングパワーを使って投票することは言うまでもありません。しかし、これは明らかに一般のコイン保有者の意見を考慮していません。そして、一般のコイン保有者こそが最終的にビットコインに価値を与える人々です。）

2. 投票手続きの設定は必ずしも問題を反映しない可能性がある。ノーベル経済学賞受賞者のアローは、候補者が巧妙に設計されていれば、投票結果を効果的に操作できることを証明した。すべての人を満足させようとすれば、誰も完全に満足させることはできなくなります。これにより、一人の人間が一票で獲得したものは、誰もが最も好むものではなく、大多数の人が最も嫌わないものであることがしばしば判明します。たとえば、Gavin はネットワークテストとデータパターンを通じて、20M のブロックサイズが適切であることを実証しました。しかし、提案されると、中国コミュニティは妥協案として 8M を思いつきました。この8Mはどうやって生まれたのでしょうか?わかりませんが、おそらく中国のインターネット速度に基づいて計算されているのでしょう。もしギャビンが最初に 2 億と言っていたら、中国系コミュニティは 2,000 万という妥協案を思いついたかもしれません。

3. コミュニティ投票はコストを反映せず、市場行動に直接影響を与えることもありません。ギャビンのような投票する人は、自分の知識を検証することを考えている可能性が高いです。サイドチェーンに取り組んでいるエンジニアにとって、主な懸念は、サイドチェーンの生存空間が大きなブロックによって圧迫されるのではないかということです。普通のコイン保有者はコイン価格の変動を考慮します。コミュニティ内の誰もがそれぞれに隠された動機を持っていると言えます。コミュニティがどのようにして合意に達することを望みますか?

4. コミュニティの合意は最適な解決策ではありません。もう一つの重要な要素は、フォークの実際のタイミングです。おそらく、ビットコインの取引量が 100 万に増加すると、容量がブロックされ、コミュニティは拡張フォークに頼らざるを得なくなるでしょう。しかし、これはビットコインの開発時間を犠牲にして実現されます。これは最初のビットコインフォークの結果であり、問題は発生したときにのみ解決されました。

実際、今回ギャビンが非難される最も一般的な理由は、XT が市場の下落を引き起こす可能性があるということだ。通貨価値は着実に上昇しており、これは実際のコミュニティのコンセンサスであり、少なくとも 99% 以上のコンセンサスです。

今日、ビットコインは他の多くの通貨（すべてビットコインのフォークと見なすことができます）に勝利し、デジタル暗号通貨の王者として浮上しました。ビットコインの価値は数十億ドルに達しました。なぜ？それは市場の選択とビットコインの進化に依存します。

ギャビンは、ビットコインには問題はないと仮定し、不可能な「コミュニティの合意」を無視し、自身を分散型コミュニティのメンバーとみなして、進化の方向性を提案し、ビットコインに進化する力を与えました。しかし、この進化の方向性はコミュニティによって認識されておらず、XT チェーンは認識されていません。これに問題はなく、市場に選択を任せればよいと思います。しかし、解決策を提供した人を非難するのは行き過ぎだと思います。

分散型コミュニティのメンバーから自由を奪い、発言を制限することは、より大きな混乱を生み出すだけです。あなたが今追い求めている安定は、ゼロに戻ってしまうリスクをはらんでいるかもしれません。

「話す、コメントする、罵倒する」ことにはお金はかからないが、「行う」ことには時間とお金がかかると言われています。現在、コミュニティのほとんどの人が容量拡張と BIP101 計画を支持すると主張していますが、誰もコードを書いていません。ナンセンスな話をしても無駄だ。何もしない人は、誰かが行動を起こしたときに恥ずかしく思うべきです。これは彼らが持つべき正しい態度であり、その逆ではありません。

第4章 XTチェーン: 容量拡張テストチェーン

ギャビンの最大の失敗は、ハードルを下げて「ビットコインのテストソリューションを提供した」と言う代わりに、XT がビットコインの代替品であると主張したことです。

しかし、ギャビンの傲慢さは、テストチェーンとしての XT の本質を変えるものではありません。

ビットコインはオープンソースであり、XT チェーンもオープンソースです。誰でも Bitcoin XT コードを研究し、補足したり改善したりすることができます。独自のコードに統合することもできます。
ギャビン氏とマイク氏は、XT が何であるかは重要ではなく、最終的な選択はユーザー次第であると主張しています。現在、XT は模倣コイン、あるいは何らかの陰謀コインだと言う人もいますが、ビットコインを改善するという XT の機能は変わりません。
Bip 101 の拡張計画はまだ確定していないので、まずは XT で拡張テストを実装してみるのも悪くありません。おそらく、Bip 101 提案が最初に作成された場合、Bip 101 がテスト提案になるでしょう。

現時点では、すべての市場参加者は、XT チェーンに対する支持や反対を急いで表明したり、ギャビンに対して怒りを表明したりするのではなく、XT の研究とテストに集中すべきだと私は考えています。

どのソフトウェアにもバグがある可能性があります (そして、必ずあります)。ビットコインの拡張フォークのような重要なものは、十分な期間テストする必要があります。現在、XT はフォークを決定するために 2016 年 1 月 1 日からデータの収集を開始します。残り5か月未満なので、市場参加者は急いでシステムをテストする必要があります。

取引所、マイニングプール、ウォレットはすべて、XT に実装された大規模ブロックノードをできるだけ早くシミュレートし、問題を特定してコミュニティにブロードキャストする必要があります。 Bip 101 計画のさらなる改善を主張します。

一般ユーザーにとっては、秘密鍵を自分の手で保管することが必須です。 2015 年 12 月 30 日までに、すべてのコインを秘密鍵を保有するアドレスに送信してください。秘密鍵を持っていない場合は、フォークする権利を放棄することになります。

特に、取引所や金融管理会社は、フォークの予定開始時刻の前に実行に備える必要があります。

第5章いくつかの質問に直接答える

1.シールド。 XT チェーンが発表された後、コミュニティは激怒しました。その中で、BTT は XT に関する議論を完全にブロックし、Reddit もそれに追随しようとしました。

こういうことは私に二つのことを思い出させます。

一つは北京の中国中医学科学院で、同校の校則では中国医学と西洋医学の利点についての議論が明確に禁止されていた。

かつて、中国当局は西洋の思想を国民から直接遮断するために壁を建設しました。

ビットコインは漢方薬になるのか？ビットコインコミュニティは党委員会に参加するでしょうか? OneCoin や特定の Litecoin ねずみ講ファンドをブロックしてみませんか…

2.傲慢。これはギャビンに対する批判です。この批判は正しいと思います。ギャビンは多数のユーザーや投資家の要素を考慮せず、大規模なブロック拡張を強行しました。しかし、それはあまり傲慢ではないと思います。先ほども述べたように、これはエンジニアの知識と行動の統一の結果であり、分散型コミュニティの発展の結果です。

3.政治と独裁。これがギャビンに対して行われたことであり、政治的動機によるものだと言われている。ここでの政治は軽蔑的な言葉であり、一部の人々が世論を利用したり、世論を欺いたり、公権力を動員したり、反体制派を団結させて攻撃したりして自らの目的を達成することを意味します。ギャビンをこのように批判するのは本当にやりすぎです。毛沢東主席は整風運動と文化大革命を開始した。これが政治だ。毛沢東主席は中国人民の命を顧みずに朝鮮戦争に参加した。これは独裁政治だ。習近平は虎と戦っており（汚職と戦う方法は、政府の承認を減らし、法の支配と人民の権限を強化することである）、反体制派を取り締まっている。これが政治だ。

ギャビンは自分の時間とお金を使ってテストチェーンを立ち上げました。彼は、あなたの計算能力をそれに切り替えるように誘惑したわけではなく、また、彼が XT チェーンの優位性を示すために Core チェーンを攻撃していたという証拠もありませんでした。また、彼は、XT チェーンのコイン価格が上昇し、Core チェーンのコイン価値がゼロに戻ることをユーザーに対して示唆しませんでした。これをどうして政治闘争と呼べるのでしょうか？ギャビンはなぜ権力のためにこれをやっているのですか?彼らはこれをするのが大好きで、ビットコイン事業を愛しているということだけが分かります。

4.欺瞞。 Bitcoin XT がリリースされた後、ユーザーの IP アドレスを収集するための埋め込みコードが含まれていることが発見されました。そして、ギャビンとマイクがユーザーを騙したとして攻撃した。これについても議論する必要があります。 XT はオープンソースです。オープンソースのものは本当に騙されるのでしょうか？それはまるで作家が100の視点を含む本を書いたようなものです。そして記者会見では10項目について語った。ユーザーが本を手に取って見てみると、記者会見では触れられなかった点が 90 個あることに気づきます。あなたは不正行為をしている！これはでたらめじゃないですか？

5.誤解を招く。ギャビン氏はXTの利点についてのみ語り、集中化の傾向や完全なノードの減少などのXTの欠点については言及しなかったという記事がたくさんあります。実際、状況を理解している人なら誰でも、中央集権化の傾向とノードの減少はブロック容量の増加の結果であり、容量の増加はコミュニティのコンセンサスであることが一目でわかります。 XT はこれを実行し、Bip 101 も同様です。