ブロックチェーンの自然な法的形態

ブロックチェーン構造の制度的意義はますます注目を集めています。ブロックチェーン技術の実体を私たち自身の合理的な表現から派生した自己存在と見なすと、ブロックチェーン システムは「自然法則」の建設的な縮小として認識できます。 ^[1]ここで私たちが理解しているブロックチェーンの構造は、単なるコンピュータ言語の技術的アーキテクチャではなく、分散情報を低コストでバリアフリーに伝送するための革新的なアーキテクチャでもありません。また、ブロック ノードの自己定義機能と、その結果としてリンクされたすべての構造要素が再定義される点も特徴です。

ブロックチェーン研究の分野で著名な学者であるハン・フェン氏は、論文「エントロピー、ブロックチェーン、人工知能」の中で、顧雪勇教授の「自律言語システム」の概念に言及しています^[2] 。彼は、純粋科学の観点からブロックチェーンシステムにアプローチすることで、ブロックチェーン技術の「非技術的な性質」を直接的に明らかにしました。ここでは、ブロックチェーンの研究と思考の方法を提供するだけでなく、自律的で自己存在的なブロックチェーン システムの性質に関するパラダイム標準も提供します。

ブロックチェーン技術の観点から見ると、その革新的なアーキテクチャと自己定義機能は、中央サーバーから解放された分散構造から生まれます。ブロックノード間の固定されたリンクにより、データ間の関係が不可逆になり、データの「自己証明」が実現されます。ここで注目すべきは、まずブロックチェーンの時間次元（タイムスタンプ）が、その「自己証明」の技術的および理論的根拠を決定するということです。時間基準はブロックチェーンの有効性とアイデンティティを結び付けます。第二に、ブロックの公平性は、分散ネットワーク コンピューティングのランダム性と分散議論の決定論的アーキテクチャによって確立されます。これは、一般的に人々が主張するブロックチェーンの技術的属性です。これは、いかなる個人または機関の優位性や支配的な意図にもまったく依存せず、分散した任意の「参加者」のランダムな共生によって引き起こされます。これは、ブロックチェーンの「共同ガバナンス構造」の技術的属性であるはずです。

ブロックチェーンシステムのコンセンサスと共同統治構造

ブロックチェーンの特性は、特定の制度構築の面ですでに広く注目され、認識されています。これらの特性の中で最も重要なのは、ブロックチェーンの信頼メカニズムの価値であると考えられます。 「信用コンセンサスを通じて、ブロックチェーンは世界通貨と決済の機能を真に実現できるだけでなく、通貨、決済、金融の経済分野をはるかに超えて、その利点をすぐに活用して人間社会のあらゆる側面を再構築し始めるだろう。」 ^[3]ブロックチェーン技術がもたらすこの特性や利点、そしてこの特性がもたらす将来の期待は、すべてこの「信用コンセンサス」の背後にある基本的な価値観のコンセンサスから導き出されるものである。

社会の発展の過程と実際の経験は、社会統治構造とその制度的現れが、実際の法の支配の形態と法の支配の概念によって支えられていることを明確に示しています。この支援は、法の支配の概念が社会統治構造と制度形態の基礎と前提として機能すると同時に、その運用の継続性と一貫性を支援および保証し、コンセンサス構造に支えられた「共同統治構造」を実現することを意味します。したがって、ブロックチェーン システムの基本的な値に関するコンセンサスを明らかにすることは、技術的な問題ではなく、アプリケーション目的のためでもありません。むしろ、ブロックチェーン システムの固有の性質の意識的な属性の合理的な表現です。これは、最終的にブロックチェーンの応用を実現し、「共同統治構造」の下で社会の法治構造のアップグレードを完了するための前提条件です。

現在、ブロックチェーンのコンセンサス構造についての議論が始まっています。 「ブロックチェーン、分散化、自然法」という記事の中で、著者はこの問題に関する自身の見解を予備的に詳しく述べました。つまり、ブロックチェーンの基本的なコンセンサスは自然法でなければならないということです。私たちは、ブロックチェーンの技術的属性を通じてその自己存在を指摘し、そのブロックとシステム要素の均質性と分散性を明らかにしました。その未分化な主体の自由から、ブロックチェーン要素の自然法則「標準」を確認しました。

フィヒテが著書『自然法の基礎』で説いた自然法の概念は、道徳理性に基づく神政政治の枠組みやカントの権利関係の枠組みを全面的に打ち破り、人間の本性を基盤として自然法を構築した初めてのものであった。つまり、自然法はまず第一に人権なのです。それは神から来るものではなく、人々や集団の間での人間の理性の自然な構築物にすぎません。奪われることも与えられることもない。第二に、フィヒテの自然法は人間の理性と経験に基づいています。同時に、絶対的理性（神にあまりにも似ている）という概念を放棄し、人間の理性が限定された理性であることを認識・決定することで、現実社会における法的権利関係や法の支配構造について実証的根拠を含む合意基盤を確立する。これは実際に、純粋に合理的な哲学が実践的な法哲学へと移行するためのスムーズなイデオロギー的経路を開きます。現代経済学は基本的に、限られた合理性を前提とし、分析パラメータとする実践理論に基づいています。第三に、自然法の社会構成に基づいて、社会契約を通じて近代的な制度システム（国家と法律）が構築されます。契約構造と契約関係は、どちらも方法、形式、および実用的な枠組みです。ここでは、自然法が効力を発揮する方法と形式を決定するだけでなく、自然法の実践内容を拡大することもできます。

明らかに、フィヒテの自然法の考え方は、実際には合意構造から共同統治構造へと進化する論理システムです。それは理性に基づいて構築された思考プロセスと実践的な構造です。同様に、現在私たちが議論し実践しているブロックチェーンシステムも、自然法に基づき、コンセンサス構造から共同統治構造へと移行すべき社会統治システムとその実践プロセスです。社会思想が神政政治からの脱却と近代化を目指していたフィヒテの17世紀、18世紀とは異なり、近代社会が主張する価値観や人道主義的思想は、すでに成熟したものでした。古い考えが浮上し続けているものの、近代化の主流は歴史と現実に深く根ざしており、揺るがすのは難しい。問題は、ルネッサンスの知的革命や18世紀の産業革命以来、東西の制度構築には大きな違いがあるにもかかわらず、どちらも「絶対的な合理性」に基づいた実践的・制度的なシステムを「習慣的に」確立するという問題を抱えていることです。彼らの「絶対的合理性」がどのように説明されても、彼らは「絶対的合理性」という形式化または固定化されたカテゴリー内の矛盾に陥っています。結局のところ、人間の限られた合理性の「限界」は、社会実践の結果が「絶対的な合理性」とは程度の差こそあれ異なる結果をもたらすことになる。これは東洋の社会主義の実践においてより明白です。限定された合理性は、実践において体系的な行動基準を確立したことはありません。

ブロックチェーンの自然法則は、コンセンサスの一形態であると同時に、共同統治の一形態でもある。

では、ブロックチェーン構造で提示される自然法上の権利の形態とは、正確にはどのようなものなのでしょうか?私たちはこの基本的なレベルで自然法上の権利について合意に達し、それに基づいて共同統治コミュニティを形成できるでしょうか?

まず、ここで言う自然法の概念は、ブロックチェーンシステムにのみ存在する特別な概念ではありません。それは普遍的であり、社会的な存在に適応したものでなければなりません。ここでの私たちの文脈では、それは普遍的な理性意識に基づいていなければなりません。ブロックチェーン自体は技術的な現象であるだけでなく、社会現象の基盤となる社会環境や思想環境の合理的な前提でもあるため、このレベルではあまり説明する必要はありません。

第二に、ブロックチェーン システムは外部の「創設者」の存在を前提とすることはできず、実際にはイニシエーターしか存在できません。フィヒテは、「理性の本質的な特徴は、行為者と患者が同一であるということ」を指摘した。 ^[4]ブロックチェーン構造の技術的合理性は、分散化された自己完結型エンティティであり、当然ながら追加の「神的エンティティ」を受け入れることはできない。対象を絞ったアプリケーションを持つプライベート チェーンの場合でも、その設計は作成者の自己選択に依存します。フィヒテの言葉を借りれば、それは必然か自由かのどちらかである。デザイナー自身の外側に客観化された自己を想像することは不可能である^[5] 。したがって、今度は、「合理性は行為である」という推論の下で、ブロックとそのチェーンの合理性の統一性と主体と客体の統一性を検証することができます。平たく言えば、ブロックチェーンシステムには「神」は存在しないと大まかに表現することができ、これはブロックチェーンシステムの分散化の本質であり、その自然法則形式の基礎でもあります。

第三に、ブロックチェーンシステムでは、自然法上の権利の概念は導入されていないが、それは必然である。言い換えれば、ブロックチェーン システムを自然法上の権利に関するコンセンサスで満たし、その後ブロックチェーン内でこの自然法上の権利を解釈した人は誰もいません。ブロックチェーンのあらゆる要素、主体、参加者、またはイニシエーターは、それ自体を合理的なものとして設定し、合理性は自由です。その結果、自らを自由にするのと同じように、他者も自由にしなければなりません。ブロックチェーンの基本設定において、「分割されない動作」は設定だけではなく、自由に共有できる範囲と方法を決定します。設定された自由は、他人の自由もあるため、完全に自分自身に帰属させることはできません。自分と他人の制限された自由が、ブロックチェーン全体の完全な自由を実現します。 「（自然）法の概念は、自由な存在同士の必然的な関係の概念である。」 ^[6]ここでフィヒテは、自由で理性的な存在の必然的な結果は自然法であると主張した。上記の引用とブロックチェーンの確実性の認識から、ブロックチェーンシステムの存在の技術的特徴は、技術的な合理性と参加主体の合理的な設定に基づいていなければならないことを確認すると、その自然法上の権利の合意根拠を確認できます。

4つ目に、ブロックチェーンシステムの外部に「設定者」が存在することを否定しましたが、これは理性的な存在の自己設定を前提としており、本質的には自己の設定を対象としています。 「理性的な存在が自分自身を反映する究極的かつ最高のマトリックス B は、自らの自主的な主導性に戻らなければなりません。」 ^[7]上述の理性的な存在の自由な設定の均質性に基づくと、自己設定の客観化は他のあらゆる存在の客観化と同一である。このようにして、ブロックチェーン システム内のどのセッターも独立したセッターではなくなります。合理的オブジェクトのブロックチェーンでは、自己設定も実際のプロセスと同じ自然法則形式に客観化されます。

第五に、ブロックチェーンシステムは、その独自の技術的特性と規制に基づいて達成される関係主体間の関係の確実性と有効性により効果的である。最も直接的な内容は、その契約設定です。ブロックチェーンシステム全体は、特定の契約関係の設定です。スマートコントラクトの発展の見通しは、時間軸における元の契約関係の技術的拡張です。技術的にも論理的にも、この契約関係の礎、つまりその基礎となる基本的な合意は、たとえそれが合意に基づく特定の契約合意であっても、ブロックチェーン コードに一度で書き込まれなければなりません。ブロックチェーンの特性上、不確実で非合理的な条件を許容できないことはすでにわかっています。多くの相反する意見が存在する場合でも、システムエンティティ間の最大公約数、つまり、奪われることも与えられることもない合理的な存在、つまり自然法上の権利を確立する必要があります。この最大公約数は、本質的にブロックチェーンの参加者とすべての主体であり、ブロックチェーン システムの有用性を自由の境界内に統合します。「あたかも彼らの自由の領域としての世界が彼らの間で分割されているかのように...すべての人々は、自分たちが交流する人々の自由を妨げないことを自分たちの法律として確立する必要があります。」 「このようにして、私たちは権利の概念の目的全体、つまりすべての国の自由な存在の間の共同体を獲得することができます。」 ^[8]ブロックチェーンシステムに関する現在の理解に基づくと、このコミュニティは主に1つまたは複数の実際的な目標を目指しており、技術的な合理性の枠組みの中でコンセンサスを持っています。実際、これは内在的権利の承認に関する合意であり、最終的には権利の基礎に関する全会一致の承認です。このようにして、法的根拠と特定の信頼目標を備えた共同統治構造、特定の実践的コンテンツと権利保有者を持つコミュニティが得られます。このコミュニティの共同統治構造は、自然法の組み込みコンセンサスに基づいているため、どのような実践原則や実践経路に従うとしても、最終的には実際の普遍的な法制度や法の支配構造と結びつくことになります。

著者: サンドダラー
編集者：孟達達
出典: バビット情報 (http://www.8btc.com/natural-right)