分散型自律組織に対して訴訟を起こす方法

ワシントン D.C. の Palley Law, PLLC の弁護士である Stephen D Palley 氏は、訴訟、保険問題、製品の設計と開発に関して建設会社とテクノロジー会社の両方を代理しています。

この記事では、 Palley 氏が分散型組織とブロックチェーン技術の応用に関連する潜在的な法的責任について説明します。

分散型自律組織（DAO）は、「スマートコントラクト」や「ブロックチェーン」と一緒によく言及されます。 DAO は、以前に可決された一連の規制に基づいて所有権、管理、制御が自律的に行われ、人間の関与が制限されるか排除される新しい形式の法的構造として宣伝されています。

弁護士にとって、これは法人、つまり人々によって作られた組織（契約上の合意によって規定されているか、法律によって強制されているかに関係なく）を法人化する一連の法的規則に基づく法的なフィクションのように聞こえます。

さらに、企業は訴訟を起こしたり、訴えられたり、合併を通じて人間の所有者や代理人に何らかの責任保護を提供する契約を締結したりすることもできます。

DAO は、企業を完全に放棄し、人間の支配が暗号に置き換えられ、組織構造に人間の関与がまったく必要ない革命的な組織構造と見なされています。

Ethereum の作成者である Slock.it は、次のように説明しています。

DAO は、外部の力から完全に独立した自律的な組織です。そのソフトウェアは独自に動作し、作成者によって制御されず、その憲章はブロックチェーンに記録され、変更できません。 DAO は、特定の目標を持つ志を同じくする個人のグループによって形成されます。DAO は単に資金を管理するだけで、独自に製品を作成したり、コードを記述したり、ハードウェアをアップグレードしたりすることはできません。これを実現するには、契約を締結したサービスプロバイダーが必要です。

興味深いことに、私はブロックチェーンやスマートコントラクト機能の有無にかかわらず、ソフトウェアで自律型エンタープライズアーキテクチャを実装することの実用性と潜在的な利点を軽視しているわけではありません。

それでも、DAO について読むと、いくつかの疑問や懸念が頭に浮かびます。最初に思い浮かぶ言葉は、「合名会社」と「非法人団体」です。

懸念を引き起こす

懸念されるのは、人工的な組織に法的構造を構築しない場合、裁判所がそれを強制することになるのではないかということです。ほとんどの弁護士が言うように、通常のパートナーシップは、適切に形式化または意図的に構築されない限り、うまくいきません。

さらに、通常の協同組合の組合員は、協同組合の義務について、個人として連帯責任を負うこともあります。この構造の潜在的な欠点の 1 つは、第三者に補償するための資産がない可能性があることです。

これは私にとっては間違っているか、話題から外れているように思えますが、DAO の作成者や参加者にとっては大きな問題です。資金や法的形態が不足しているため、裁判所がこの法人組織が架空の組織ではないと判断し、個々の構成員に対する訴訟の進行を認めることを期待します。

これは、私が DAO と議論した人物の代理人であった場合、私が言うであろう言葉です。