リップル社とSECの間の「証券紛争」は終結に近づいている。どちらが勝つ可能性が高いでしょうか?

最近、BitBoy Cryptoの創設者であり暗号通貨のインフルエンサーであるベン・アームストロング（BitBoy）は、リップル社とSECの訴訟は6月か7月に終結するだろうと語った。リップル社とSECの間の2年以上に渡る訴訟がついに終結した。この世紀の大戦争は、米国の暗号化規制の方向性に影響を与え、暗号化市場の状況を変えることになるだろう。

先週、リップル社とSECの訴訟で大きな影響を受けたXRPの価格は上昇を続け、サポートレベルを突破しようとしていました。しかし今週、XRP の価格は皆の予想を下回りました。 4月21日現在、XRPの価格は3月以来の最低水準まで下落した。周知のとおり、係争中のリップル社と SEC 社の訴訟は、XRP の動向に影響を与える重要な要因です。訴訟が最終結論に近づくにつれ、市場心理はより不安定になり、人々はこの長期にわたる綱引きの行方と結末に注目し始めている。

リップル社とSECの3年間の訴訟がついに終結

この事件は、SECがリップル社を連邦証券法違反で訴えた2020年12月に遡る。 SECは、リップル社とその創設者が投資家にXRPを販売し、そこから利益を得たと考えています。これはすでに証券取引に該当しますが、リップル社はXRPを証券として登録していませんでした。連邦証券法の下では、デジタル資産を含む証券のすべての提供および販売は、規制に基づいて登録するか、登録免除の対象となる必要があります。

SECは2019年に早くも、デジタル資産が証券であるかどうかを判断するためのハウィーテストに基づく「デジタル資産「投資契約」のフレームワーク分析」を発表しました。 SEC は、デジタル通貨の開発が企業の努力に依存し、投資家が投資から妥当な利益を得ることを期待している場合、そのデジタル通貨は証券とみなされると考えています。対照的に、デジタル通貨が十分に独立かつ分散化されており、参加者がその運営に影響を与えることができず、投資家が利益を期待しない場合、そのデジタル通貨は証券を構成しません。これを踏まえて、清華大学金融工学研究所ブロックチェーン研究センターは、ビットコインとイーサリアムの参加者と管理者は明らかに十分に分散しているため、これら2つのデジタル資産はSECによって証券として特定されていないと考えています。

この分析フレームワークは規制法ではありませんが、暗号通貨企業に対する特定の規制上の期待を提供するだけであり、暗号通貨企業が「証券」として規制される可能性を示唆しています。明らかに、この枠組みの下では、XRP のような中央集権型通貨は簡単に証券として扱うことができます。しかし、そのような非難に対して、リップル社は国境を越えた決済コインは証券ではないと主張した。

それ以来、両者はほぼ3年に及ぶ訴訟の綱引きを開始しており、議論の焦点は依然としてXRPが証券であるかどうかにあります。今年3月時点では、双方とも依然としてそれぞれの立場を擁護していた。

SECのゲンスラー委員長は、どのデジタル資産が証券であるかはSECが決定でき、立法を通じて決定する必要はないと考えている。また、既存の証券法は暗号通貨市場で発生するほとんどの活動をカバーしているとも述べています。議会はさらなる明確化のために行動を起こすことはできるが、追加の権限は必要ないと彼は考えている。しかしリップル社のブラッド・ガーリングハウスCEOは、そのような決定はSEC委員長の個人的見解ではなく、法律に基づくべきだと考えている。

SECのゲンスラー委員長は4月8日の最近のツイートで、暗号通貨市場と証券法の間に矛盾するものは何もないと述べた。 SECの目標は、暗号空間を証券法に準拠させ、デジタル資産の投資家が他の市場と同じ保護を受けられるようにすることです。しかし、リップル社の政策責任者スーザン・フリードマン氏は、暗号通貨は証券とは異なるため、画一的な規制ではなく、特定のルールが必要だと考えている。

双方ともそれぞれの立場を持っています。そして最近、この長引いた戦争はついに終結を迎えました。一部の専門家は、米証券取引委員会によるリップル社に対する訴訟は今年前半に最終判決が出るだろうと述べている。

リップル社と SEC の「証券紛争」はなぜこれほど長く続いているのでしょうか?

両者の間で長年続いている論争は、「XRPの発行は販売目的であるかどうか」というテーマを中心に展開されている。

より大きな視点で見ると、両者の間の論争は「デジタル資産が証券であるかどうかを誰が決定できるか」という点に焦点が当てられています。暗号通貨企業や取引所にとって、これは利益の戦いです。米国の規制当局にとって、これは規制権力のゲームである。この紛争は、将来の米国の規制ルールの方向性を決定づけ、暗号通貨市場の将来の方向性にも影響を与えるだろう。そのため、一方の勝利は必然的に他方の権利空間を圧迫し、双方は膠着状態に陥ることになる。

4月20日、フォーブスの上級資産記者ジョン・ハイアット氏がリップル社のビジネス慣行に関する調査レポートを発表した。具体的には、報告書は、リップル社がマレーシアの主要パートナーであるトラングロ社を通じて数十億ドル相当のXRPを販売したことを明らかにし、リップル社が自社の中核事業を宣伝するために数字をごまかしていたことを明らかにした。

ご存知のとおり、国境を越えた決済はリップル社の中核事業であり、2つの事業ラインに分かれています。 1 つのラインには XRP があり、もう 1 つのラインには XRP がありませんが、実際に利益を生み出すのは 1 つのラインだけであり、これが XRP のビジネスです。ジョン・ハイアット氏は、リップル社がXRPの流動性決済技術（ODL）のマーケティングによって急速な成長を達成したと考えています。これに対して、リップル社の最高技術責任者はツイッターで、リップル社が行ったのはXRPをできるだけ普及させることであり、金儲けのために売ることではないとの意見を表明した。リップル社がそこから利益を得て、それを運営し続けることができるのは、単に幸運に恵まれているからに他なりません。したがって、この種のビジネスでは XRP が販売されているかどうかを判断することは困難です。

リップルCTOがツイートで返信

ゲンスラー氏がこのような強硬な姿勢をとっているのは、暗号化を規制する権利を求めて闘うためだけではなく、暗号通貨の際限なく目まぐるしい運用モデルに不満を抱いているためでもある。眩しい環境だからこそ、グレーゾーンが出やすくなります。海外メディアの報道によると、米証券取引委員会のゲンスラー委員長は最近、議会で証言し、仮想通貨のコンプライアンスを批判し、ステーブルコインの規制について懸念を表明した。同氏は「私は金融業界で40年間働いてきたが、証券法とこれほど矛盾する分野は見たことがない」と語った。また、暗号通貨トークンが証券とみなされる場合、そのようなトークンを取引する取引所はすべて国内証券取引所として登録し、SECの規制を受ける必要があることも確認した。ゲンスラーは規制に対して極めて厳しい姿勢を取っており、既存の規制ガイドラインを維持し、大幅な変更は行わないことを主張している。

同時に、デジタル資産市場はよりコンプライアンスに準拠する必要があるとも考えている。これは投資家を深刻に危険にさらし、資本市場に対する国民の信頼を損なうため、投資家の生涯の貯蓄を脅かすことになります。リップル社は、XRP が証券とみなされると厳しい規制の対象となり、暗号通貨のイノベーションがある程度抑制されると考えている。双方が主張を交わし、事態は膠着状態のままだった。

リップル社と SEC の訴訟全体は、現在の米国暗号通貨市場の縮図です。新興市場には、法律や規制に関して依然として多くのグレーゾーンが存在します。監督の範囲と責任は不明確であり、仮想通貨企業の監督に対する期待も不安定になるだろう。仮想通貨市場には、市場の混乱を減らすために、より明確な規制システムがまだ必要であり、この訴訟の結果は仮想通貨規制の変更の機会となるでしょう。

どちらが勝つ可能性が高いでしょうか?

しかし、暗号通貨規制はどの方向に変化するのでしょうか?それはまだ判決の結果次第です。

暗号通貨市場のボラティリティは非常に微妙であるため、XRP の価格は訴訟に対する投資家の感情を反映していると見ることもできます。リップル社がSECに対する訴訟で勝利する可能性があるとの報道を受けて、XRPトークンは24時間で20%以上急騰した。少し前にXRPの価格が急騰しました。ベン・アームストロング氏は、これは有名なユーチューバーや影響力のある人物がリップル社とSECの訴訟の終結を支持すると表明し、リップル社が訴訟に勝つ可能性が非常に高いと思われたため、XRPの価格が上昇したためだと考えています。

しかし、訴訟に関与している弁護士は、SECとリップル社の訴訟は引き分けに終わる可能性があると考えている。なぜなら、SEC の専門家は、2 つの主要な暗号資産であるビットコインとイーサリアムの価格が、2018 年半ば以降の XRP の価格変動の最大 90% を説明できると認めているからです。同時に、SEC は、Ripple Labs の XRP の割合が高いことは、XRP が集中化されており、セキュリティであることを意味すると考えています。これら 2 つの発言と立場は矛盾しています。

訴訟の判決は数週間以内に出ると予想される。しかし、全体として、XRP コミュニティは現在の状況に対して楽観的です。彼らは、規制当局の立場が一貫していないため、裁判官がSECの側に立つ可能性は低いと考えている。しかし、いずれにせよ、すべての政党は自らの利益団体のために積極的に戦うことになるだろう。最終判決が出なければ、この3年間のドラマは本当の意味で終結しない。