SegWit2x フォーク論争: ビットコインのハードフォークについて意見が分かれる理由

ビットコイン企業グループは、今年11月にハードフォークを実施し、ビットコインのブロックサイズを8メガバイトに倍増させる計画だ。 「SegWit2x」と呼ばれるこの互換性のないプロトコル変更は、ニューヨーク協定（NYA）に準拠しており、BTC1 ソフトウェア クライアントに組み込まれています。

SegWit2x は多くの論争を引き起こしました。世論調査と先物市場が代表的なものである場合、ビットコインの開発コミュニティの大多数、他の企業、一部のマイニングプール、および大多数のユーザーと市場がこのハードフォークに参加していないことを意味します。中には「NO2X（Resist Fork）」の旗を掲げて抗議運動を展開している者もいる。

注: SegWit2x の支持者全員がハードフォークを支持するすべての議論に同意するわけではありませんし、反対者全員がハードフォークに反対するすべての議論に同意するわけではありません。これは、さまざまな議論の一般的な（そしておそらく不完全な）概要にすぎません。

ハードフォーク（2X）のサポート

取引手数料の削減や確認の迅速化が可能

ブロックサイズ制限の緩和を支持する人の多くは、ビットコインの主な価値提案の 1 つは支払い方法としての可能性であると主張しています。彼らは、現在よりも安価で高速なオンチェーン取引を好み、これが大多数のユーザーが望んでいることだと考えています。 SegWit2x の支持者は、厳格な検閲耐性など、ビットコインの他の特徴的な機能を放棄する傾向が強い。

ブロックが大きくなればなるほど、ビットコイン ネットワークはより多くのトランザクションを処理できるようになります。これにより、平均手数料が下がり、取引の確認が速くなるはずです。あるいは、少なくとも攻撃コストを高く設定する必要があります。偽のトランザクションでネットワークを詰まらせたい場合、手数料と確認時間を増やす必要があるかもしれません。そのため、SegWit2x の支持者は、ビットコインのブロック重量制限を 2 倍にするハードフォークにより、より多くのビットコインユーザーがより早く集まると考えています。

一方、より迅速な導入（SegWit2x）は、ビットコインにいくつかの点で利益をもたらす可能性があります。ビットコインの交換レートが上昇する可能性があり、これによりマイナーの収益も増加し、ビットコイン ネットワークを保護するためのハッシュ パワーが増加する可能性があります。同時に、より多くのユーザーがフルノードを実行する可能性が高くなり、地理的なネットワークの分散化に貢献します。さらに、ビットコインの人気の高まりにより、政府によるビットコインの禁止がさらに困難になる可能性があります。

それは妥協だ

「ニューヨーク・コンセンサス」は、「代替プロトコル」実装チーム Bitcoin Unlimited が開始した物議を醸すハードフォークの差し迫った脅威に応えて、ビットコインのスケーリング論争から生まれました。この取り組みは、主に、BitmainやBitcoin.comなど、ブロックサイズの増加を支持する人々と、Segregated Witness（SegWit）プロトコルのアップグレードに反対する人々によって主導されてきた。

これらの企業は、マイニングプールのハッシュパワーを使用して SegWit の有効化を遅らせ、ハードフォークを使用してブロックサイズを増やす計画を立てていました。これにより、ビットコイン ネットワークが互換性のない 2 つのブロックチェーンと通貨に「分割」される可能性があります。

SegWit2x は、拡張論争における 2 つの陣営間の妥協案として提案されました。 「一方」は孤立した証人を実装することができ、「他方」はハードフォークを通じて拡張を実現します。署名者の大半は、これが少なくとも紛争時にはビットコインネットワークを維持する解決策になると考えている。

これは約束を守るためです

ビットコインのブロックサイズが 2 倍になると、平均手数料や確認時間が（おそらく）削減される一方、最近の SegWit の有効化により、実際にその両方が削減されました。したがって、ニューヨーク合意の残りの署名者にとっては、合意自体よりもブロックの重みを増やすことの方が重要です。 SegWit の有効化後、ハードフォーク前の「移行期間」中に合意を放棄することは、以前に署名した合意に違反することになります。

それだけでなく、Segregated Witness が実際にアクティブ化されたのは、ニューヨーク コンセンサスによるものではなく、BIP148 ユーザー アクティブ化ソフト フォーク (UASF) によるものであることがわかります。 BIP148 の物議を醸す性質のため、「ニューヨーク コンセンサス」の署名者の多くは、UASF が本当に成功するとは信じていません。

Bitcoin Coreを「発射」したい

現在、フルノードを実行しているほとんどの人は、Bitcoin ネットワークの主な実装である Bitcoin Core ソフトウェア クライアントを使用することを選択しています。これをビットコイン プロトコルで定義された「リファレンス クライアント」であると考える人もいます。

SegWit2x の動機は、ほとんどの企業とマイナーを BTC1 ソフトウェア クライアントに切り替えることで、Bitcoin Core 開発者が Bitcoin プロトコル開発に対して持つと認識されている力や影響力を排除することを目的としているようです。 （この文脈では、「解雇」は実際には「これらの開発者が保守しているソフトウェアを今後使用しない」という意味であることに注意してください。Bitcoin Core 開発者は基本的にボランティアであり、文字通り解雇することはできません。また、BTC1 クライアントのコードのほとんどは Bitcoin Core 開発者によって作成されました。）

もちろん、Bitcoin Core 開発者は、SegWit2x ハードフォークを採用した新しい Bitcoin Core クライアントをリリースして、BTC1 と互換性を持たせ、これらの企業やマイナーとも互換性を持たせることもできます。実際、これはニューヨーク合意の多くの署名者が望んでいたことなのかもしれない。この場合、少なくともこれらの署名者の観点からは、BTC1 は事実上、ビットコインの新しい参照クライアントとなるでしょう。

他の署名者は、Bitcoin Core 開発チームが完全に撤退することを望んでいるかもしれません。場合によっては、ハードフォークの支持は、主に Bitcoin Core プロジェクトに対する憤りと、その信用を傷つける行動を取りたいという願望によって推進される可能性があります。

鉱山労働者が決定的な要因

現在、マイナーの 90% 以上 (ハッシュ パワー別) が SegWit2x へのサポートを示しています。このシグナル自体は技術的には意味がありませんが、SegWit2x の支持者はマイナーがこの明確な意図に従うと信じています。

SegWit2x の支持者の中には、ビットコイン プロトコルの将来を決めるのはマイナーである、あるいはマイナーが決めるべきだと主張する人もいます。ハードフォークによって互換性のない2つのブロックチェーンが生まれた場合、ハッシュパワーがより高いブロックチェーンが「本物の」ビットコインであることが証明されると主張している。あるいは、少なくとも最もハッシュパワーの高いブロックチェーンを維持することになり、それがより安全で効率的な「ビットコイン」であり、人々が使いたい「ビットコイン」となるでしょう。

ハードフォークに反対 (NO2X)

これはセキュリティ上の妥協である

SegWit2x の反対派は一般的に、ビットコインのブロックサイズを増やすと多くのリスクが伴うと考えています。

たとえば、ブロックが大きくなると、帯域幅の使用量が増えたり、新しいノードの同期時間が長くなるなど、フルノードを実行するためのリソース要件が増加します。これにより、個々のユーザーが可能な限り信頼性が高く安全な方法でネットワークに参加するためのコストが増加します。逆に言えば、このコストの増加はネットワークの集中化をもたらし、フルノードを実行するユーザーが減少する可能性があります。

さらに、ブロックが大きくなると、P2P ネットワーク上のブロックの伝播が遅くなり、大規模なマイナーとマイニング プールが恩恵を受ける可能性が高くなります。これは、別の集中化効果です。

ネットワーク スループットをある程度制限することは、実際には良いことかもしれません。なぜなら、それによって手数料圧力が高まり、ブロックのマイニングに対する報酬が時間の経過とともに減少するにつれて、マイナーがネットワーク セキュリティを維持するインセンティブが生まれるからです。

これらすべてのリスクは、最終的には集中化の促進につながり、検閲耐性や許可のないビットコインの減少につながる可能性があります。これは「PayPal 2.0 リスク」と呼ばれることもあり、SegWit2x 反対派がビットコインの特徴と主な価値提案と見なしているものを失うことで、ビットコインの格下げにつながることになります。

Segregated Witness の有効化により、ビットコインのブロック サイズは 100 万から最大 400 万に増加しました。これを危険な妥協だと考える人もいる。 SegWit2x はこのリスクを 800 万に倍増させますが、SegWit2x の反対派は一般的に、これは現時点では大きすぎると考えています。

「ブラックボックス作戦」に反対

詳細は不明瞭だが（それが問題の一部）、SegWit2x は、ニューヨークのホテルで Digital Currency Group が主催した招待者限定の会議中に、いくつかの著名なビットコイン企業の幹部による小グループによって社内で作成されたと考えられている。

彼らは、拡張紛争における両者間の妥協と合意だと信じた後、他の企業と契約を締結した。プロトコルは、これらすべての署名者のユーザーベース全体、つまり参加しているマイニングプールに接続されたすべてのハッシュパワーを表しているという主張です。

さらに、BTC1 には技術的には開発用のオープン メーリング リストとオープン Slack ディスカッション チャネルがありましたが (どちらも当初は非公開でしたが)、それらの設定ではあまり議論が行われていませんでした。これは、開発についての議論がほとんど行われていないか、開発についての議論も未知の閉鎖的な環境で行われていることを意味します。

これらすべては、ビットコインが生まれ、現在でもその開発に浸透しているオープンソースの精神とはまったく対照的です。たとえば、Bitcoin Core の開発者は IRC で公開会議を開き、公開メーリング リストで潜在的な Bitcoin プロトコルの変更 (BIP) について議論していますが、どちらのコミュニケーション チャネルも比較的活発です。

さらに、SegWit2x の反対者は、ビットコインの重要な特徴はユーザーが自分のお金を管理できることであると主張することが多い。サードパーティの企業がサービスを提供することはできますが、SegWit2x の反対派は、これらの企業が顧客に代わってビットコインを定義するべきではなく、ましてやすべてのビットコイン ユーザーに代わって定義すべきではないと主張しています。

これらはすべて単なる原則の問題ではありません。反対派は、SegWit2x が実際に悪い前例となる可能性があると主張しています。少数の企業がビットコイン プロトコルを効果的に制御できることが証明された場合、これらの企業がビットコインの失敗の大きな原因となる可能性があります。たとえば、政府はビットコイン・コアを弱体化させる（と反対派が考える）ブラックリストやその他の機能を導入するよう圧力をかける可能性がある。

ビットコイン・コアの「追放」に反対

Bitcoin Core は確かにビットコイン ネットワーク上で主要なクライアントですが、それはユーザーが自発的にソフトウェアの実行を選択しているだけであり、少なくとも SegWit2x 反対派の多くは喜んでそうしています。彼らはBitcoin Core開発チームを「解雇」するつもりは全くありません。

いずれかの開発者グループが Bitcoin Core の現在の開発者を置き換えることができる、または置き換えるつもりである場合、その開発者グループを「解雇」すべきだと言うことはできません。結局のところ、ビットコインのコードベースやその内部の仕組みを深く理解している人は世界中に多くありません。

たとえば、BTC1 では、作業の大部分を 1 人の開発者、Bloq の CEO である Jeff Garzik が担当しています。 Garzik 氏は Bitcoin Core のコードベースでの作業経験はありますが、彼の主な経験はコンセンサス クリティカルなコードではありません。これは、BTC1 のテストと評価がかなり小規模であることを意味します。

SegWit2x 支持者の中には、ハードフォーク後に Bitcoin Core 開発者が SegWit2x コードを統合するか、SegWit2x バージョンの Bitcoin に注力することを期待し、信じている人もいますが、これはありそうにありません。プロジェクトは、SegWit2x を拒否する珍しい声明さえ出しています。逆に、SegWit2x ハードフォークが成功し、現在のビットコイン プロトコルが機能しなくなった場合、複数のビットコイン コア開発者は、この結果をビットコイン自体の失敗とみなし、まったく別のプロジェクトに移行することを選択すると述べています。

最後に、Bitcoin Core が主流ではあるものの、現在の Bitcoin プロトコルに組み込まれている唯一のソフトウェア クライアントではないことに注意する必要があります。 Bitcoin Knots、Libbitcoin、Bcoin、およびその他の多くの代替クライアントでもこれを行うことができます。 SegWit2x は Bitcoin Core だけでなく、開発コミュニティ全体の大部分を「追放」したと言えます。

物議を醸すハードフォークへの反対

SegWit2x ハードフォークは、誰もがそれが最善のアプローチである、あるいは有益であることに同意しているわけではないため、議論を呼んでいます。 SegWit2x 批評家の多くは、主に 2 つの理由から、物議を醸すハードフォークに反対しています。

最初の理由は哲学的なものです。 SegWit2x の反対派は、ビットコインの金のような変化への抵抗が、その重要な価値提案の 1 つであると主張しています。より具体的には、システムのルールはユーザーの意志で変更されるべきではないと彼らは考えています。変更してしまうと、このタイプの通貨に対する信頼が損なわれるからです。

2 番目の理由も同様ですが、より技術的です。ルールはユーザーの意志で変更されないだけでなく、ルールはユーザーの意志で変更できないからです。ユーザーがフルノードを実行し、SegWit2x に切り替えない限り、元の Bitcoin プロトコルは存在し続けるからです。したがって、SegWit2x のようなハードフォークは既存のビットコインをまったく変更しません。代わりに、新しいブロックチェーンと新しい通貨が作成され、エコシステムが2つに分割されます。

これは、SegWit2x が反対派によって「妥協」と見なされない理由も説明しています。彼らにとって、SegWit2x ハードフォークは妥協ではありません。それどころか、そのような物議を醸すハードフォークは彼らが望んでいないものです。

このハードフォークは性急すぎた

たとえハードフォークが論争を呼ぶものでなかったとしても、SegWit2x の反対者はそれが急いで行われていると主張するでしょう。ハードフォークは、全員がアップグレードした場合、つまり分裂がない場合のみ成功とみなされるため、一般的なハードフォークには少なくとも 1 年、場合によっては 2 年以上かかると多くの人が考えています。

SegWit2x は、Segregated Witness の有効化から 3 か月後、合意に達してから約 6 か月後に実施される予定です。反対派は、これは物議を醸すハードフォークどころか、非フォレンジックハードフォークにとっても短すぎると主張している。

リプレイ保護の欠如

SegWit2x が 2 つのエコシステムの分裂につながる場合 (現時点では反対を示唆するコンセンサスがないにもかかわらず)、共通の歴史を持つ 2 つのブロックチェーンとコイン (1 つは現在の Bitcoin プロトコルに従い、もう 1 つは SegWit2x プロトコルに従う) が生まれることになります。フォーク時にビットコインを保有している人は、両方のコインを所有することになります。

しかし、これはまた、ほとんどのトランザクションが両方のブロックチェーン上で同様に有効であることを意味します。誰かが 1 つのチェーンでコインを使いたいときはいつでも、このまったく同じトランザクションが他のチェーンで「再生」される可能性があります。つまり、たとえ意図的でないとしても、1 つのトランザクションで実際には 2 つのコインが使われることになります。これは「リプレイ攻撃」と呼ばれ、簡単に資金の損失につながる可能性があります。

BTC1 が「リプレイ保護」を実装すれば、これらのリプレイ攻撃を防ぐことができます。しかし現時点では、BTC1 チームはこの保護を実装するつもりはありません。少なくとも、「リプレイ保護」という形でこの問題を解決することはできない。

リプレイ保護のないこのようなフォークは、ハードフォークの反対者やニューヨークコンセンサスの署名者数名を含む多くの人々から混乱を招き、無謀でさえあると考えられています。この特定の理由ですでに撤退した人もいます。

ブランド混乱を引き起こす可能性がある

リプレイ保護に加えて、エコシステムの断片化に伴うもう 1 つの大きな問題は、2 つのコイン間のブランド混乱である可能性があります。

分裂した双方のユーザー（およびサービスプロバイダー）が自分たちのコインが「本物の」ビットコインだと信じていた場合、さまざまな複雑な問題が発生する可能性があることは想像に難くありません。たとえば、ユーザーが取引所からコインを 1 枚購入しようとしたが、代わりに別のコインを購入したとします。あるいは、商人に1枚のコインを送ったが、もう1枚送った。こういうシーンは他にもたくさんあります。

この混乱は簡単に資金の損失につながり、訴訟や同様の問題につながる可能性もあります。 (新しい名前である Bitcoin Cash (BCC) とリプレイ保護があっても、アドレスの形式は同じままです。多くの場合、ユーザーは依然として BCC アドレスにビットコインを送信します。)

SegWit2x の反対派は、新しいプロトコルに従うコインには新しい名前を選ぶべきだと主張している。しかし、これまでのところ、ニューヨーク合意の署名国はそうする意向を示していない。

破られた合意を主張すべきではない

ニューヨーク・コンセンサスはビットコイン・ネットワークの一貫性を維持することを目的としていますが、SegWit2x の反対派は、このプロトコルは本質的に壊れていると考えています。

Segregated Witness は Bitcoin ネットワーク上でアクティブ化されましたが、これは SegWit2x が一因である可能性もあるものの、BIP148 User Activated Soft Fork (UASF) によっても促進されました。しかし、ブロックサイズを増やすためのハードフォークの支持者（およびSegWitの反対者）の中には、それに応じてBCCを立ち上げた人もいます。その結果、ビットコインとBCCのブロックチェーンと通貨の間に「分裂」が生じましたが、これはビットコイン・アンリミテッドが引き起こした分裂と似ています。ニューヨーク・コンセンサスに署名した複数の企業（Bitmain や Bitcoin.com を含む）がこのフォークを支持したが、SegWit2x の反対派は、このフォークは元の SegWit2x の目的に反すると主張した。

さらに、他の署名者数名は、前述のリプレイ保護の欠如やその他の理由を挙げて、フォークへの支持を正式に撤回した。

その結果、SegWit2x の反対派は、プロトコルは事実上破綻しており、残りの署名者が留まる理由はないと主張しています。

鉱山労働者が決定要因になるべきではない

最後に、SegWit2x の反対派は、その支持者がビットコインのコンセンサスとインセンティブのメカニズムを誤解していると主張しています。

SegWit2x の反対派は、マイナーがすべきことはプロトコル ルールを作成することではなく、ユーザーとそのすべてのノード クライアントによって実装されたプロトコル ルールに従うことだと主張しています。マイナーがユーザー定義のビットコイン プロトコルと互換性のないブロックをマイニングする場合、そのマイナーはビットコインをマイニングしていないことになります。代わりに、マイナーが生成した「ブロック」はユーザー ネットワークによって拒否され、マイナーは別のコインをマイニングするか、ハッシュ パワーを無駄にするだけです。

そして、これは単なる原則の問題ではありません。マイナーがハッシュパワーのみに基づいてどのプロトコルが有効かを決定する場合、マイナーはプロトコルのルールを自由に変更できることになります。これにより、インフレの方向を変えて2100万ビットコインの制限を撤廃したり、資金を盗んだりすることも可能になります。

実際、NO2X の抗議は BIP148 の UASF と共通点があります。どちらもユーザーの意思決定権を守りたいと考えているのです。ユーザーはコインを購入し、支払いを受け取り、保有することを決定します。したがって、ハッシュ パワーを元の Bitcoin プロトコルと SegWit2x プロトコルのどちらのプロトコルに使用するかは、ユーザーが決定することになります。今回、マイナーたちは、自分たちが採掘したいスキームについてのみ議論していますが、これらは 2 つの異なるものです。