国際決済銀行の調査レポート: 暗号通貨分野で規制を実施するにはどうすればよいでしょうか?

ロドリゴ・コエーリョ、ジョナサン・フィッシュマン、デニス・ガルシア・オカンポ

編集：陳一明

出典：聯信

しかし、ほとんどの場合、効果的な実装はまだ進行中です。したがって、監督の状態はせいぜい進行中の作業としか言えず、この調査報告書は現段階でのスナップショットに過ぎません。

管轄区域が規制基準を最終決定するにつれて、誰が、どのような活動を規制範囲に含めるべきかという重要な疑問が残ります。

暗号資産サービスプロバイダーに対する規制上の取り扱いは、これらのプロバイダーが提供する暗号資産の種類と、企業が従事する活動によってもたらされるリスクによって異なります。各国当局は、さまざまな暗号資産を分類するためにさまざまな基準を選択し、規制の範囲内に含まれるさまざまな関連活動を定義しています。このような多様性にもかかわらず、関係部門は概ね一貫して「同じ事業、同じリスク、同じルール」という基本原則を適用しています。

この問題は、暗号資産および関連活動によってもたらされるリスクのうち、規制当局が対処すべきものは何か、これらのリスクは既存の規制当局が対処すべきか、あるいは対処すべき規制上のギャップがあるかどうかについて、各国当局が評価するかどうかによって決まります。 AML/CFT 規制のギャップに関しては、現在実施されている国際基準、特に金融活動作業部会 (FATF) が発行した基準が、AML/CFT コンプライアンスとガイダンスの強固な基盤となります。もう一つの課題は、特に新しい手段や運用モデルが既存の定義に適合しない場合に、金融サービス提供者が提供する金融サービスの本質的な経済機能を定義することです。

一般的に、ほとんどの規制当局は民間部門とオープンな対話を行い、サービスプロバイダーに「エントリーレベル」のサービスを提供しています。規制当局と民間部門にとって、どの自然人または法人が暗号資産規制の対象となるかを定義する上での主な困難は、暗号資産プロバイダーが最終的にはこれらの規制に従う義務があるにもかかわらず、暗号業界の民間部門は、従来の金融サービスに存在するものと比較して、AML/CFT規制要件に関する知識と理解のレベルが一般的に限られていることです。

実施に関してはまだ多くの作業が残っていますが、ほとんどの管轄区域では国家的な AML/CFT リスク評価を実施済みか、実施中です。これらの評価の主な結論は、暗号資産に関連するリスクは比較的高いか、過去数年間で増大しており、そのような評価は規制と監督を調整するための強力な基盤を提供するはずであるということです。ただし、評価によってはより詳細な方法が使用される場合があり、他の評価は公開されていない場合もあります。管轄当局が評価の主要な結果を公表しない場合、特にこのような新しく進化している分野において、一般市民を教育する機会を失うことになります。さらに、リスク評価が公開されていないと、規制当局や民間部門にとって AML/CTF リスクの決定 (顧客リスクのスコアリングなど) がより困難になる可能性があります。

執行措置の数は依然として限られており、措置を講じた管轄区域はごくわずかであるため、改善の余地があります。これは、ほとんどの管轄区域における規制が比較的最近のものであることが一因です。このような措置が取られる管轄区域では、制裁対象となる行為には未登録の活動や詐欺的な要素が含まれることが多い。オープンで透明性のある執行措置の重要性と、AML/CFT システムの成熟を支援する役割を考慮すると、この分野にはさらなる注目が必要です。

トラベル・ルールは金融活動作業部会（FATF）の拘束力のある義務ですが、ほとんどの管轄区域では効果的に施行されていません。多くの管轄区域は、SWIFTがコルレス銀行に対して行ったように、コンプライアンスの負担を軽減できる技術的ソリューションが実現するまで、暗号資産プロバイダーにトラベルルールを課すことが合理的かどうか疑問視しています。調査対象となった当局の中には、こうした技術的解決策が普遍的に受け入れられず、相互運用性もない場合は、トラベルルールの遵守が引き続き負担となるだろうと懸念を表明した者もいる。しかし、困難はあるものの、現時点では実行可能であるため、他の管轄区域でもこの規制が実施され始めています。この規則をすでに実施している管轄区域は、まだ実施していない管轄区域にいくつかの例を提供することができます。

ピアツーピア（P2P）取引は課題を提起しますが、その規模に関する見解はさまざまです。一部の管轄区域では、これらの取引は現金交換と同等であるとみなしており、それらがもたらすリスクは金融活動作業部会 (FATF) 基準および国内規制のリスク許容範囲内であると考えています。これらの資産のほとんどは使用される前に暗号資産プロバイダーを通過するため、当局はピアツーピア取引の数が限られていると予想しているため、これは特に当てはまります。これらの資産を追跡するための元帳分析ツールが利用可能になったことで、透明性が達成可能であることが示され、P2P取引に関する一部の当局の懸念も部分的に和らぎました。しかし、現金との比較は必ずしも適切ではないと主張する人もおり、P2P 取引が仲介業者を排除する可能性があることを懸念しています。さらに、P2P 取引の明らかなリスクは、特に暗号資産がより広く受け入れられるようになるにつれて、その規模が急速に拡大することです。 P2P 取引によってもたらされる潜在的なリスクを考えると、追加のリスク軽減策が必要であると考えられます。いずれにせよ、多くの管轄区域では、将来の意思決定を導くために、より明確なリスク評価が必要になるでしょう。

暗号資産業界特有のデータが豊富な性質を活用した新しいアプローチを採用する機会もあります。当局は、適切な監督を確保しながら、責任ある金融イノベーションを支援することに尽力しています。新たな規制アプローチとテクノロジーの応用は、このバランスを実現し、リソースを最大限に活用するのに役立ちます。これにより、ブロックチェーン分析などのデータや技術ツールをより集中的に活用し、規制枠組みの有効性を向上させることができます。

国際協力による効果的な監督がこの業界にとって重要です。暗号資産の本質的な国境を越えた性質と、この分野における国際基準の世界的な施行の不均一性により、国際協力は効果的な規制の重要な要素となります。これは、まったく新しい業界であることを考慮すると特に必要です。国家監視団は国際協力に必要な法的権限と手段を有しているが、その実際の運用は改善が必要な分野である。

ソース：

https://www.bis.org/fsi/publ/insights31.pdf （本記事は著者個人の意見であり、Lianxinの立場を代表するものではありません。）