Bitcoin Segregated Verification の SW 合成フォークコンセンサス要求の詳細な説明

「合成フォーク」の起源

Bitcoin Fusion 合成フォークは、1 人の人物によって提案されたものではなく、中国のビットコイン サークル内の複数の人物が相互コミュニケーションを通じて提案し、改善したコンセプトです。これは、私たち中国通貨界全体の総合的な思想と知恵の結晶であり、私たち中国ビットコイン界の世界への貢献です。

より包括的な初期のブログ投稿は、こちらでご覧いただけます: Bitcoin Fusion: ソフトフォークとハードフォークを組み合わせた最適なフォークソリューション、2016-10-19。詳細を理解するには、次の図を参照してください。

このアイデアは、@江卓尔が「【ソフトフォークとハードフォークの論争を完全に終わらせる】安全なハードフォークはソフトフォークの拡張である」で初めて提案したもので、ハードフォークの前にコンピューティングパワーを統一するというアイデアを持っています。同時に、計算​​能力の低い側がマイニングを続けるのを防ぐために、計算難易度爆弾を導入することを提案する人もいます。

より具体的な計画は、@vatten の紹介「安全なハードフォークまたは合成フォークのための新しいフォーク計画の簡単な説明」から来ており、その後のコミュニケーションを通じて、2 つのステップがあることが大まかに確認されました。その最初のステップは、ソフトフォークを使用してコンピューティング能力を統合することでした。次に、上記のブログ投稿で、「フュージョン シンセティック フォーク」、略して「シンセティック フォーク」という名前が詳しく紹介されました。そして、包括的なコミュニケーションのためにWeChatグループを立ち上げました（現在、このBitcoin Fusionグループは通貨界における質の高いディスカッションおよび交換グループです。メッセージを残して連絡を取り、参加することを歓迎します）。

最新の状況としては、SWソフトフォーク（約24%の支持）とBUハードフォーク（約13%の支持）の両方で完全な合意に達することが困難であるという。合成フォークに注目する人が増えています。 @wwkmtg のこの投稿のように、「最初のリリース: 現象を通して本質を見極め、(ジッパー効果) が分散型プロジェクトで必ず起こる現象であるかどうか!」 》  以下に示すように、本質的には融合、統合、分岐の考え方を示すコア図があります。興味深いことに、図には「融合」という言葉も登場します。やり取りから判断すると、元の投稿者はおそらく融合合成分岐について聞いたことがないようです。それは「偉大な心は同じことを考える」という、自然に生まれる合意であるべきだ。

ジッパー効果コンセンサス図

　　Core が開始した既存の SW ソフトフォークと、BU 支持者が提案した SW ハードフォークのコンセプトを組み合わせます。私は、この 2 つを組み合わせたSW 合成フォークを提唱しています。簡単に言えば、SW ソフト フォークの後に HF ハード フォークをバインドすることです。この「SW+HF」が一つに統合されています。 SW に賛成票を投じることは、後の HF を支持する票を投じることを意味します。 SW が起動した後、特定の条件が満たされたと判断されると、HF が自動的に起動します。最初のステップの SW で投票が可決され、コンピューティング パワーが統合されたため、ハード フォーク HF では追加のアクティベーション投票は必要ありません。 HF には 2M 拡張、または BU に類似した拡張が含まれますが、EB に上限があります。また、簡素化された SW ハードフォーク コードも含まれており、不要になった互換コードは削除されます。いわゆる「一定の条件を満たしているという判断」は、主にフルコンピューティングパワーのサポートとフルノード比率の多数決（現在0.13.1SWフルノードが40％以上を占める）を継続的に確認し、ハードフォークにより大量のノードが無効化され、ネットワークから削除されることを回避するためです。

拡張問題ができるだけ早く解決されるように、全員が合意に達し、SW 合成フォークをサポートできることを願っています。実は、これは香港円卓会議の拡大合意の考え方の延長でもあるのです。

第2部：「分離検証」に関する誤解

スティーブ・ソコロウスキー氏は「なぜSegwitソフトフォークに反対するのか」の中で6つの「技術的欠陥」を挙げている。

Jaqen Hash'ghar 氏はまた、3 つの「Segregated Witness: ソフトフォークはビットコインの価値を下げる」で 6 つのソフトウェアの問題を挙げました。

2 つの記事に記載されている SW の問題は重複しており、説明がわかりにくいです。以下の8つのポイントを分かりやすい言葉でまとめ、その説明に対する私の理解を説明しました。隔離検証について他にご質問がある場合は、メッセージを残してご連絡いただくこともできます。 SW に関するよくある誤解について説明します。

2.1 SW は非常に複雑な改良ですか?

詳細については、Steve の記事の 2 番目と 3 番目のポイント、および Jaqen の記事の 3 番目のポイントを参照してください。 SWはいろいろと複雑で、アップグレードや学習が難しいとのことでした。彼らはまた、「技術的負債」という非常に大げさな言葉も提示しました。これは、複雑さのために将来の他のアップグレードがより困難になることを意味します。

Segregated Witness は 5 つの BIP (141、142、143、144、145) を使用します。BIP141 は SW 全般について説明しています。 BIP142 は、Segregated Witness サポート用の Pay to Segregated Witness 公開キー ハッシュ (P2WPKH) の形式と、Segregated Witness サポート用の Pay to Witness スクリプト ハッシュ (P2WSH) の形式について説明します。 BIP143 では、SW でのトランザクション検証の詳細と、SW が二次署名ハッシュを解決する方法が紹介されています。 BIP144 では、SW の結果がネットワーク情報にもたらす変化について説明します。 BIP145 では、Bitcoin Core クライアントの getblocktemplate JSON-RPC 呼び出しの変更について概説しています。

Jaqen は第 2 章全体を使って、絵や図、コードを描きます。テクノロジーを理解していない人にとっては、非常に複雑で印象深いものとなるでしょう。

【分析】しかし、実際は下図の通りです。ビットコインの取引全体は、フォームに記入するのと似ています。定義に従って必要なデータを入力するだけです。全体的な形式は、入力ブロックが前にあり、出力ブロックが後ろにあるというものです。これはブロックチェーンブラウザでも確認できます。

具体的な細かい部分では変更点が多いのですが、マクロ的に見ると、SWは下図の赤枠内のロック解除スクリプトを移動して後ろに置き、入力ブロック、出力ブロック、検証ブロックにしているだけです。他に大きな変更はありません。 Jaqen によって記述された特定のコードに関しては、それらは修正されています。適用するテンプレートがある限り、最初のトランザクションのコードを書き直す必要はありません。マルチ署名と同様に、各スクリプトの意味を理解する必要がありますか?不要。したがって、Jaqen がこれほど多くの複雑な図を描くことはあまり意味がありません。始めるのは少し難しいかもしれませんが、SW トランザクションの具体的なコード例をいくつか示した後は、難しくないはずです。最後に、これは開発者専用です。通常のユーザーは自分でトランザクションを構築する必要はありません。実際、分離された検証によりブロック構造が最適化され、開発者がビットコイン ブロックチェーンをより効率的かつ便利に使用できるようになります。リンクをクリックすると、BitTorrent の分離検証に関する公開コースの説明が表示されます。

2.2 SW ブロック データが占有するスペースが多すぎますか?

Steve の最初のポイントと Jaqen の最初のポイントでは、分離された検証では、トランザクション データは基本データと検証データに分割されます。 Jaqen 氏によると、基本データ制限が 1MB の場合、トランザクション データの合計は最大 4MB となり、達成される効果は 1.7MB の拡張効果に相当します。この状況を踏まえ、今後、基礎データが1MBから2MBに変化した場合、取引データ全体が4MBから最大8MBに変化する可能性があると考えており、今後の容量増加がより困難になると判断している。

【分析】実際の使用量は最大4MBですが、効果は1.7MBのみで、少し損失があるようです。ただし、これはソフトフォークと互換性があることに注意してください。検証データ用のスペースは「無駄」になりますが、貴重な基本データ用のスペースはハードフォークなしで合理化され、最適化されるため、より多くのトランザクションに対応できます。なお、検証データは1回限りとなります。履歴ブロックチェーンに書き込まれると、それは役に立たなくなり、将来的にストレージスペースを節約するためにクリアされる可能性があります。ネットワーク帯域幅に関しては、実際には大きな問題ではありません。ほとんどのマイニング プールは、非常に短いブロック ヘッダーのみを必要とする SPV マイニングを使用します。通常のフルノードはマイニングする必要はありません。約 10 分でブロックを同期できるネットワーク速度があれば、ネットワーク速度と帯域幅の要件は高くありません。実際、マイニング業界では、サイズが 8MB を超えない限り問題はなく、将来の拡張にもそれほど大きな困難はもたらさないというコンセンサスが長い間形成されてきました。また、一部のハード拡張支持者が言うように、SW 以降はハード拡張は不可能になるというわけでもありません。

2.3 SW はトランザクションのスケーラビリティをどのように解決しますか?

Steve の 5 番目のポイントと Jaqen の 2 番目のポイントでは、SW ソフトフォークでは、すべてのトランザクションが強制的に SW になるわけではないため、非 SW 出力は依然としてトランザクション可変性攻撃に対して脆弱であると言われています。ユーザーが行動を変えて、より優れたセキュリティ対策を採用するという仮定は、本質的に失敗する運命にあります。スティーブ氏は、トランザクションの延性攻撃を解決することは「冗長」であり、延性の問題は適切に処理される限り金銭的損失にはつながらないとさえ述べています。

[分析] SWは、トランザクション可変性攻撃による資本損失の問題を解決するように設計されていません。実際のところ、Mentougou はこの問題のせいでコインを失ったわけではないかもしれません。この問題のせいにされるだけである可能性が非常に高いです。 SW は主に、ライトニング ネットワークとサイド チェーン テクノロジのエレガントな実装への道を開くためにこの問題を解決します。非 SW 出力に関しては、トランザクション可変性攻撃の問題が依然として存在し、これらの非 SW 出力はこれらのライトニング ネットワークを使用することはできません。つまり、ライトニング ネットワークを使用する場合は、SW 出力トランザクションを使用する必要があり、これにより、ライトニング ネットワークでのトランザクションのスケーラビリティによって発生する問題が完全に解決されます。非 SW 出力は 1 つのトランザクションで SW 出力に変換できるため、大きな違いはなく、ビットコインの代替性にそれほど影響しません。

さらに、ハード拡張の支持者の中には、トランザクションのスケーラビリティは他の手段で解決できるため、SW を使用する必要はないと主張する人もいます。 Steve は、BU の極端に薄いブロック (おそらく SPV マイニングに似ており、解決できない)、Classic の柔軟なトランザクション (Bao からのトランザクション コンテンツの再構築)、署名をスキップするための TXID 計算アルゴリズムの変更などについて言及しました。しかし、互換性、信頼性、実現可能性を考慮すると、これらの中では SW の方が優れたソリューションであると思います。

2.4 SW を使って取引する人はほとんどいないのでしょうか?

Steve の 1 番目のポイントと Jaqen の 3 番目のポイントでは、SW ソフトフォークのアップグレードが遅くなるか、まったく行われない可能性があると言われています。さらに、他のユーザーがアップグレードして SW を採用し、データを証人フィールドに移動して基本データ スペースを節約すると、アップグレードや SW トランザクションの使用を行わなくてもメリットが得られます。したがって、彼らは最初に行動を起こすよりも、他の人に先にリスクを負わせることを好みます。

[分析] SW 取引の実施は、リスクだけでなくメリットも考慮する必要があります。実際、彼ら自身が提起した次の質問は、彼ら自身の疑問を解決します。 SW トランザクションのユーザーは、検証データを分離し、基本データを削減するため、トランザクション手数料を節約できます。取引手数料の削減の誘惑により、一部の人々は自然に SW 取引を使用するでしょう。これらの取引に問題がないことがわかれば、徐々に多くの人がそれらを使用するようになるでしょう。

2.5 SW取引手数料を補助しますか?

Steve の 1 番目のポイントと Jaqen の 4 番目のポイントでは、SW が多額の取引手数料を補助していると言われています。一部の記事では、SW取引の75%割引に相当するとも言われています。ジャクェン氏は、経済的インセンティブが変化するだろうとさえ述べた。

【分析】上記1MBの基本データと、全体の取引データのうち最大4MB、この75%、つまり1/4に相当するデータを基にすると、この1MBの基本データに対してのみ取引手数料が課せられるため、SW取引の検証データを免除することに相当することがわかります。これにより、SW の全体的なトランザクション手順が削減され、最小削減量は非 SW トランザクションの 1/4 のみになります。

料金設計が無理でSW向けの割引があるようですが、実は基本データ1MBあたりのデータ占有量が少ないのでSWが手数料を安くするのは合理的です。マイナーがトランザクションをパッケージ化すると、1MB の基本データが不足します。 1MB の取引データで占めるデータスペースが少ないほど、当然、支払う取引手数料も少なくなります。 SW 内の署名データは 1MB のデータサイズを占有しないため、SW 料金は当然低く、リーズナブルです。 SW 取引手数料は低いですが、取引量が多くなる可能性があるため、全体としてはマイナーの取引手数料による実際の総収入は減少しません。たとえば、従来の非 SW トランザクションが占めるスペースは、最大 4 つの SW トランザクションのスペースを収容できるため、4 * 1 / 4 = 1 では収益は減少しません。

2.6 SW はフルノードのセキュリティを低下させますか?

Jaqen の第 5 条では、SW はアップグレードを望まないフルノードを SPV ノードにダウングレードさせ、セキュリティ損失を無条件に受け入れることを強制すると規定されています。これにより、ビットコイン ネットワーク全体の整合性が低下します。

[分析]データそのものが物語ります。下の図にある 21.co の最新の統計によると、フルノードの 40% 以上が、分離された所有権の証明をサポートする Satoshi:0.13.1 バージョンを実行しています。 SW をアクティブ化した後に SPV ノードにダウングレードされるフルノードは、アップグレードされていない古いノードにすぎません。また、SPV ノードとして、セキュリティ上の損失を被ることなく、ビットコインの送受信を正常に継続できます。すでに40%以上のSWノードがビットコインの新しいSWトランザクションを検証しており、これはビットコインネットワーク全体のセキュリティを維持するのに十分です。なお、これはSWがまだ起動されていない場合です。アクティブ化されたノードの割合は今後も増加し続けるでしょう。 SWがブロックの95%に達してアクティブになると、その時点でSWノードの数が半分を超えていると考えられるため、SWトランザクションのセキュリティを検証するためにSWをサポートするフルノードが多数存在することになり、ビットコインネットワークのセキュリティには影響しません。

2.7 SW に元に戻せない重大な欠陥があるとします。

Steve の 4 番目のポイントと Jaqen の 6 番目のポイントは、SW が一度アクティブ化されると、Bitcoin コード ベースに永久に残らなければならず、重大な欠陥が発生した場合でも元に戻すことはできない、と述べています。彼らが考えている問題は、上の図を見ると、互換性のために、SW が古いノードに対して SW トランザクションを誰でも使用できるトランザクションとして表示していることです。つまり、古いノードは SW トランザクションを検証する能力を失い、単にそれを受け入れるだけになります。 SW トランザクションは SW ノードによって検証されます。そのため、SWに問題があっても、SWがない状態に戻すことは不可能だと考えられます。

[分析]実際、彼らはハードフォークの力を過小評価していました。ハードフォークはほぼ何でも可能です。 SW に重大な欠陥があることが判明した場合、ハードフォークを通じて SW のない状態に戻すことは完全に可能です。これは、SW より新しい、SW のない新しいバージョンであり、SW より前の SW のない古いバージョンではないことに注意してください。ハードフォークの新しい SW フリー バージョンでは、古いバージョンで使用可能と思われた SW トランザクションをシステムによって均一に呼び出すことができ、その後、システムは新しいコードを提供してそれらを再送信し、秘密鍵保有者に配布します。これらのタスクはコード レベルで実行できるため、仲介役として機能する中央の人物やチームは必要ありません。もちろん、誰もがコインを使用できる古いソフトウェアフリーバージョンへの直接的なハードフォークはありません。ハードフォークはあらゆることを可能にし、あらゆる脆弱性を修正します。

この問題は、一部のハード拡張支持者によって、リプレイ攻撃に似た「コイン盗難」攻撃にまで拡大され、SW がアクティブ化されたときにハードフォークが作成される可能性があることを意味します。 SW トランザクションを SW メイン チェーンで再生し、SW トランザクションのコインをフォークされたチェーンで取得できるようにします。まず、SWは95％で起動します。 51 攻撃の脅威の下で、5% の計算能力でこのハードフォークの安全な存続を維持できるかどうかが疑問です。また、生き残ったとしても、その価格はそれほど高くならないでしょう。リプレイ「盗難」で失われるのは、このフォークされたチェーン上の分割されたコインのみであり、 SWメインチェーン上のビットコインは安全かつ正常な状態のままです。リプレイ攻撃の影響を受けるのはメインチェーンではなく、フォークされたチェーンです。なお、SWトランザクションは必須ではありません。 SW が有効化された後も、非 SW トランザクションは引き続き発行できます。その時点でこのハードフォークチェーンが存続することが判明した場合、誰もが一時的に大規模な SW トランザクションを発行しないようにするだけで済みます。

2.8 ハードフォークで SW を実装した方が良いでしょうか?

Steve の 6 番目のポイントと Jaqen の 5 番目のポイントでは、ソフトフォークは卑怯な行為であり、人々が望まない変更を強制する方法です。ソフトフォークは、ビットコインのユーザー（つまり、マイナー以外の全員）が、このような抜本的な変更によって最も影響を受けるにもかかわらず、同意またはオプトアウトする機会がないため、悪いものです。ハードフォークにより、コミュニティの全員が最終決定権を持つようになります。ハードフォークを介して SegWit を有効にすると、マイナーだけでなくコミュニティ全体がプロトコルに加えられた変更を決定できるようになります。

[分析]この見解は、ハード拡張支持者がSW技術を妨害するための最後の手段です。つまり、彼らは、SW が確かに良いものであることを認めているが、SW の正常な進歩を妨げるためには、SW ソフトフォークではなく、SW ハードフォークによって有効化されなければならない、というのだ。

V Pool、Roger、Gavin、Jiang Zhuoerなどを含む多くのハードフォーク支持者は、SWは確かに良いものであるという点で合意に達しており、反対を表明していませんが、SWはソフトフォークではなくハードフォークを通じて有効化される必要があると主張しています。理由は次のとおりです。

1) ソフトフォークは古いノードを「騙す」が、ハードフォークは「正直」である

いわゆる「不正行為」は、実際には互換性のためだけのものであり、アップグレードされていないノードは引き続きネットワークにアクセスできますが、SW トランザクションを検証できず、コインの送受信には SPV ウォレットにダウングレードされます。それはチートだとみなされるべきではありません。ハードフォークであれば、いわゆる「誠実さ」は両立しなくなります。アップグレードしない場合、これらのアップグレードされていないノードは Bitcoin ネットワークから直接排除され、使用できなくなります。明らかに、「新しいトランザクションを検証することはできないが、トランザクションを送受信することはできる」ソフトフォークは、「完全に排除する」ハードフォークよりも優れています。さらに、SW トランザクションは、新しいバージョンにアップグレードされた多数の SW フルノードによって検証されるため、SW トランザクションが効果的に検証されないことを心配する必要はありません。

2) ソフトフォークではマイナーの投票のみが必要で、ハードフォークでは全メンバーの投票が必要

実際、マイナーの投票は全員の投票を代表しており、コミュニティを通じて全体がマイナーの投票に影響を与えることができます。さらに、マイナーはブロック投票を使用して定量的な統計を容易にすることができます。もう 1 つの利点は、コミュニティ全体が直接投票する必要がないため、反対票を投じたユーザーの損失を回避できることです。ソフトフォークでは、SWに反対しても、SWが有効化されればQTウォレットはそのまま利用することができます。ハードフォークの場合、SW に反対していて、SW が有効化されると、SW をサポートしていない QT ウォレット バージョンは使用できなくなり、受け入れるか離脱するかの選択を迫られます。アップグレードの問題で誰かが離脱しないようにすることが最善です。

3) ソフトフォークコードは複雑だが、ハードフォークコードはシンプル

確かに、ハードフォークでは互換性の問題を考慮する必要がなく、一部のコードを簡素化できます。しかし、簡素化の効果はあまり明白ではないと思います。ソフトフォーク実装 SW は分離および署名される必要があり、ハードフォーク SW も同時に分離および署名される必要があります。メインコードに関しては、コードはあまり簡素化されないと予想されます。コア開発者は、古いノードを強制的にアップグレードすることなく、独創的に互換性を実現しました。これは良いことです。たとえば、doc ドキュメントから docx バージョンにアップグレードすると、docx をサポートする新しいバージョンは、以前のバージョンの doc と互換性があります。これは良いことではないでしょうか？これが行われていない場合、互換性を実現するために多くの時間と労力を費やす価値はないと言うのが妥当です。しかし、互換性が確保された今、わざと互換性のないものを削除するというのは少々無理があります。

さらに、これらのハード拡張支持者が導き出した、コードが多すぎる、バグが多すぎるという結論は、素人には直感的すぎる。これはプログラムに対する理解不足の現れです。場合によっては、互換性のためにコードの数を増やすと、実際にバグを減らすのに役立つことがあります。 SW ソフトフォークはテストネットワーク上で長期間実行されており、バグが発生する可能性は低いです。さらに、バグを時間内に修正できる強力な開発チームがある限り、バグはそれほどひどいものではありません。

パート3:正しい拡張ルートの提案

3.1 より良い融合合成フォークアップグレードモードを選択する

軽微なバグの修正、インターフェースの最適化など、一般的なソフトウェア コードへの簡単な変更は、通常のアップグレードを通じて直接行うことができます。完全に互換性のある通常のアップグレードでは大きな変更ができない場合は、ソフトフォークで実現できる場合は、互換性がより優れたソフトフォークを使用するようにしてください。ハードフォークは、アップグレードのためのアクティブハードフォークと、主要な脆弱性を修正するためのパッシブハードフォークに分けられます。アクティブなハードフォークを実行する必要がある場合は、ソフトフォークとハードフォークの両方の利点を組み合わせたフュージョンフォークソリューションを選択するようにしてください。

容量拡張を要求するルートは、 SW 合成フォークです。

第一段階：SWソフトフォーク、まずノードの互換性を実現し、古いフルノードのアップグレードを強制せず、まずコンピューティング能力を統一します。この段階の後、100% のコンピューティング能力で SW 合成フォークをサポートできるようになります。

フェーズ2: SW+HF ハードフォーク。 100% のコンピューティング パワーをサポートし、ほとんどのフル ノードが新しいバージョンに切り替えたことを検出した後、ハード拡張 HF と簡素化された SW のハード フォークがアクティブになります。この時点では、ほぼすべてのコンピューティング能力とノードがサポートされており、コインサークルが分割されるリスクは極めて小さくなっています。

3.2 活性化閾値は95%に設定するのが最適である

 現在、ビットコインのアップグレードは一般的に BIP9 アップグレード仕様に従っており、2016 ブロックでしきい値サポート比率がある場合にのみアクティブ化されます。たとえば、SW 分離検証ソフトフォークのアクティベーションしきい値は 95% です。詳細については、9.6 Bitcoin ブロック バージョン番号の知識とアップグレード仕様 BIP9 を参照してください。ブロックの 5% 以上をマイニングできるマイニング プールがあり、そのプールが同意しない限り、SW の有効化を拒否して現状を維持することができます。過去 7 日間のブロック状況によると、このバージョンで拒否権を発動したマイニング プールは 9 つあります。

1. アントプール、18.7%

2. F2プール、15.9%

3. BW.com、10.4%

4. BTCC、Guochi、9.2%（SWをサポート）

5. BitFury、8.6%（SWをサポート）

6. ViaBTC、Vプール、6%（BUをサポート）

7. SlushPool、5.5% (主に SW をサポートし、BU や Classic なども少量サポート)

8. BTC.com、5.3%

9. ハオBTC、5.1%

一部のバージョンではアクティベーションしきい値が設定されていない、BIP9 アップグレード仕様に準拠していない、またはアクティベーションしきい値が低すぎることに注意してください。暗号通貨マイニング界にとっては、それらを直接無視するのが最善です。本当に競争したいバージョンは公平であり、高いアクティベーションしきい値を設定する必要があります。 8.4 では、無制限 BU バージョンに対する制限が提案されています。ルールがなければ秩序は存在しない。

アクティベーションしきい値の高さは、暗号通貨サークルを分割するリスクを大きく左右します。ハードフォークが50%で急いで開始された場合、通貨界に分裂を引き起こす可能性が高くなります。 50% のコンセンサスに達したときにハードフォーク バージョンをサポートする人は、実際には暗号通貨サークルの分割を直接サポートすることに非常に近いです。

ソフトフォークはフルノードおよびブロックチェーンと互換性があります。理論的には、非常に低い計算能力でアクティブ化された場合でも、フォークされたチェーンは形成されません。しかし、計算能力が低すぎて有効化できない場合、ソフトフォーク有効化の瞬間に一部の人が反対してハードフォークを強制し、分裂を引き起こす可能性があります。このような状況を回避するには、ソフトフォークや合成フォークであっても、十分な計算能力による投票コンセンサスが得られている場合にのみアクティブ化する必要があります。

アクティベーションしきい値が高ければ高いほど、暗号通貨界に分裂を引き起こす可能性は低くなります。

3.3 投票に十分な時間をかける

フォーク アップグレードには、コードをテストおよびレビューし、具体的にどのような変更が行われたかを把握するための十分な時間が必要です。そして、アップグレードするかどうかの合意に達するには、かなりの時間がかかるでしょう。さらに、ユーザーは最新の QT ウォレットにアップグレードして同期するのに時間がかかり、サードパーティの通貨アプリケーションは互換性のあるアプリを開発して更新をプッシュするのに時間がかかり、一部のコードライブラリの互換性テストと設計の更新にも時間がかかります。したがって、十分な時間を取って、急がないようにしてください。

たとえば、Isolate Verification ソフトフォークは 2016 年 11 月 18 日に投票の集計を開始し、集計は 2016 ブロックごとに、つまり約 2 週間ごとに行われます。準備する時間は十分あります。準備ができていない場合は、次の 2016 ブロック、またはその次の 2016 ブロックで再度投票することができます。遅くとも来年末までにブロックサポートが95%に達すると有効化される可能性があります。現在、ブロックは約 25%、ノードは 40% 以上あり、86 のコイン会社またはプロジェクトが SW をサポートする意向を表明していますが、サポートの準備ができているのは 35 社のみで、まだ時間がかかります。

https://bitcoincore.org/en/segwit_adoption/

Segwit 対応済み: 35、進行中: 26、計画中: 25

ぜひ「Bite Jiang」をフォローしてください。間違いや意見の相違がある場合は、メッセージを残して話し合いましょう。ありがとう。良いと思ったらシェアしてください。