2,100イーサリアムを「誤って受け取った」後、Spark Mining Poolは資金を返金するか、分割しますか?

分散化には長所と短所があります。メリットは自由度の高さですが、デメリットは「無理がある」「非効率」という点です。現実世界では、財布を誤って紛失した場合、拾った人と交渉して返してもらうのが自然なことです。社会的な慣習では、紛失した物品を返すことも奨励されています。しかし、チェーン上では、高額の取引手数料が何万人ものマイナーの手に渡る可能性があります。現時点で、彼らはどのように意志を集中して配分を決めることができるのでしょうか?

その結果、Spark Mining Pool のような集中型リンクが前面に押し出されました。マイニングプールには手数料の行き先を決定する権限がありますか?そうでない場合、誰がどのように決定すべきでしょうか?業界全体では、これらに関する統一されたルールがまだ存在していません。

テキスト |黄雪嬌、隋欣、秦暁鋒

制作 | Odaily プラネットデイリー (ID: o-daily)

イーサリアム上で発生した奇妙な取引が、ブロックチェーンの世界で数日間にわたる議論を巻き起こした。

2月19日、イーサリアム上の同じアドレスは4時間以内に5回の小額送金を実行し、最高送金額は0.1イーサリアムでした。しかし、送金手数料は取引額の1000倍をはるかに超え、最高手数料は2,100イーサリアムにも達しました。この取引は Spark Mining Pool によってパッケージ化されました。

この手数料はもともと誰のものだったのか、どのように分配されるべきなのかは未だに不明であり、ブロックチェーンコミュニティで多くの議論を巻き起こしている。

マイナーたちは手数料の直接分配を支持しているが、F2PoolやCoinIn Mining Poolなどの国内マイニングプールはOdaily Planet Dailyに対し、「誰かが請求すれば返還されるべきだ」という原則を支持していると語った。

現在、Spark Mining Poolは手数料の一部を割り当てていますが、法的リスクを回避するために、Sparkは残りの手数料を送信者に請求させ、その後分配計画を話し合うことを望んでいます。

ブロックチェーンの新しい世界では、多くのルールがまだ確立されておらず、このような事件に対処するための統一された業界規範や法制度も存在しません。

この記事で、Odaily Planet Dailyは弁護士、マイナー、マイニングプールなどの関係者にインタビューし、ブロックチェーン独自のルール、法律、人道主義など多面的な観点から「誤った操作で非常に高い取引手数料が発行された場合、どのように対処すべきか」を探り、この事件を懸念する読者に何らかのインスピレーションと思考を提供したいと考えている。

ジャックポットは厄介事になる

2月19日、イーサリアム上で複数の高額取引が発生し、そのうち最高額はSpark Mining Poolによってパッケージ化された2,100イーサリアムでした。

これほど高額な取引手数料がかかった取引は、運用上のミスによるものだと推測する声が多く、ブロックを採掘したSpark Mining Poolがこの「臨時収入」をどう分配するかが各方面の注目の的となっている。

Spark Pool は、Ethereum で 2 番目に大きいマイニング プールです。 2月20日16時40分現在、イーサリアムネットワーク上のSpark Poolの計算能力は32.58TH/sで、ネットワーク全体の計算能力の約20.8%を占めています。マイニングプールには合計 10,300 台の Ethereum マイナーと約 140,000 台のマイニングマシンが接続されています。

20日午後、Spark Mining Poolは、異常現象によりマイニングプールプログラムの内部緊急メカニズムが作動したとの発表を行った。法的リスクや不必要な紛争を避けるため、取引手数料は凍結されており、送信者がマイニングプールに連絡して解決策を話し合うのを待っています。送信者が長期間連絡や通信を行わない場合、Spark は手数料をマイナーに分配します。

この発表を見た後、Spark Mining PoolでマイニングしているイーサリアムマイナーのFan Hengさんは少し怒った。彼はマイナーグループでこう不満を述べた。「くだらないSpark、これを採掘できたのは君の功績ではなく、マイナー全員の計算能力のおかげだ。では、このイーサリアムを残すか、なくすかを決める権利が君にあるか？」

ファン・ヘン氏の見解では、2,100イーサリアムは、Sparkマイニングプールの全マイナーの1日あたりの収入とほぼ同じです。それを鉱夫たちに分配すれば、彼らの収入は倍増する可能性がある。利益に加えて、ブロックチェーンの第一のルールは改ざんできないことです。 「通貨界には誠実さがあまりなく、ルールが最も重要です。」これにより、Spark Mining Pool は法律に違反し、自社が策定した PPS+ にも違反しました。

Spark Mining Pool は、国内で PPS+ を実装した最初のマイニング プールです。 PPS+ (Pay Per Share Plus) は、マイニング プールとマイナー間の利益分配モデルです。 PPS モデルに基づいて取引手数料の分配を追加します。このモデルでは、取引手数料をマイナーに分配する必要があります。

(注: PPS モデルは、マイニング プールにおけるマイナーの計算能力の割合に基づいており、マイニング プールが毎日獲得できる資産を推定し、マイナーに毎日固定収入を分配します。)

Spark Mining Poolは、2,100イーサリアムの一部をマイナーに配布したと発表した。この「部分」がどのくらいの量なのかについては、星火氏は「統計データはなく、答えはない」と述べた。未分配分は、発表文に記載された「凍結」手数料となります。

「凍結された」取引手数料に関して、Spark Pool の姿勢は非常に明確です。「これらの 2,100 イーサリアムの送信者に連絡して、配布計画を共同で交渉することを優先します。」

この慣行は当然のことながら、マイニングプール内の一部のイーサリアムマイナーの間で不満を引き起こし、両者の間で紛争が発生しました。

法的な紛争は起こりますか?

星火は、顧客である鉱山労働者と対立したくないとしているが、仮に利益を直接分配すれば、法的な争いになる可能性がある。

そのため、Xinghuo Mining Poolは公表し、相手側からの連絡を待つことにしたが、Xinghuoは公表までの具体的な待機時間を明らかにしなかった。

では、「宣伝期間」については法律ではどのような規定があるのでしょうか？

中国銀行法研究会のシャオ・サ理事長は、オーデイリー・プラネット・デイリーに対し、「法律には法定の時効はない。以前の合意や合意がどのように規定されているかによって決まる」と語った。言い換えれば、これまで関連するコンセンサスがなかったことを考えると、Spark Mining Pool の「公開待機時間」は独自に設定できます。

Spark Mining Pool はこの高額な送金手数料を返還すべきでしょうか? Spark Pool が返金しない場合、送金者は法的支援を受けることができますか?

これについて肖沙氏は「これは民事法律関係であり、各主体の意思を尊重し、合意を優先するのが原則だ。チェーン上のルールを証明する証拠があれば、各当事者の権利と義務はルールに従って履行できる」と述べた。

オンチェーンコンセンサスによれば、送信者がマイナーに支払った手数料の返還については合意がなく、送信者は社会法上の法的支援を受けることができないことを意味します。

もう 1 つの重要な疑問は、マイニング プールにこの高額なマイニング料金を維持するか削除するかを決定する権利があるかどうかです。

この点について、北京徳衡法律事務所の弁護士徐凱氏はOdaily Planet Dailyに対し、両者の間に書面による合意がない場合、ブロックをパッケージ化するマイナーがSpark Mining Pool自身であれば、何も問題はないと語った。マイナーが特定のマイナーである場合、マイナーは、すでに有効になっているトランザクションに対するマイナー手数料の即時支払いを要求することができます。

「マイナーが入居時にマイニングプールと契約を結んだ場合、契約書の規定を遵守しなければなりません。」しかし、Spark Mining PoolのイーサリアムマイナーであるJiang Rui氏によると、彼とプラットフォームの間には契約が締結されておらず、マイニングプールが本当に手数料を払わなかった場合、彼にできることは何もないとのことだ。

注目すべきは、今回の「法的紛争の恐れ」とは裏腹に、1年以上前の同様の事件では、Spark Mining Poolが取引手数料をマイナーに直接分配することを選択したことだ。

2017 年 10 月 11 日、Spark Pool はブロック 4356580 で 190 イーサリアムの手数料を含むトランザクションをパッケージ化し、その後 Spark Pool は手数料をマイナーに分配しました。

2 つの時点の違いは、以前の異常な取引手数料が Spark マイニング プールの早期警告メカニズムをトリガーしなかったため、マイニング プールが取引手数料を差し押さえなかったことです。この早期警告メカニズムが何であるかについては、Spark Mining Poolは「開示するのは不便だ」と述べた。

5つの主要マイニングプールが共同で分析

現在、業界全体の最大の関心事となっている2100イーサリアム取引手数料を維持するか撤廃するかという問題について、Odaily Planet Dailyは国内5大マイニングプールにも相談した。各党の意見は基本的に地方分権と人道主義の2つの陣営に分かれた。

• 分散化派はマイナーへの分配を支持

Rawpoolマイニングプールの創設者であり、ブロックチェーン金融会社BitRockの副社長であるDavid氏は次のように述べています。

マイニングプールは集中化されており、これは分散型 POW メカニズムのバグです。

論理的には、お金はマイナーのものであり、マイニングプールとマイナーの間で新たな合意がない場合は、当然、お金はマイナーに与えられるべきです。

言い換えれば、マイニングプールとブロックのマイニングに関与する計算能力が、お金を「分割しない」という合意に達した場合、「お金を元の所有者に返す」ことができます。しかし、現時点では両者はそのような合意に達していないようだ。

• 人道主義者はスパークプールのアプローチを支持

BTC.com マイニングプールの匿名の人物:

この火花に対処するあらゆる方法は理にかなっていると思います。それを鉱夫に渡すのは合理的であり、被害者に返すのは思いやりのあることだ。

Rawpool Mining PoolのCMO、Huang Meng氏：

これは実際のお金の損失（送信者とマイナーの両方にとって）なので、誰もが被害者のように感じます。返答がなければ、口論に発展する恐れがある。

現在、星火氏は世論の中心におり、内外ともに不人気かもしれない。最終的に星火が責任を負わなければならないとしたら、それはとても哀れなことだ。さて、問題は送信者を見つけられるかどうかです。

F2Pool創設者Shenyu氏：

分配の原則は一般的に、誰かが要求すれば資金は返還されるというものです。ビットコインでは、誤操作により多額の取引手数料が支払われるケースが過去にも数多くありました。誰も請求しない場合は、マイニングプールの割り当て契約に依存します。 PPLNS と PPS+ の場合は分割する必要があります。

Poolin Mining Poolの共同創設者、Zhu Yu氏：

マイニングプールは常にこれを行っており、顧客は誠実であり、紛失したアイテムを拾わない意思があると想定しています。

技術的、論理的な観点から話さなければならないのであれば、撤退しないという選択もできるが、それはあまりにも非人道的だろう。

私は以前、BTC.com のマイニング プールで働いていましたが、彼らはこの種の利益を何度か達成しており、最高額は 60 BTC を超えました。オーナーは必ず来ます。彼が来たのは、最長で2、3か月後でした。

マイニングプールとマイナーの間で異なる態度に直面して、Spark Mining PoolはかつてOdaily Planet Dailyに対して、彼らの観点からは、トレーダーが彼らのところにやって来ても、取引手数料を直接返金するのではなく、さらに補償計画を検討するつもりであると強調した。

注目すべきは、19日の5件の高額送金手数料のうち、最も高額だった2100イーサリアムがSpark Mining Poolで採掘されたことに加え、他の4件の取引がNano Mining PoolとEthermine Mining Poolで採掘されたことである。そのうち、Nanoマイニングプールは3をパッケージ化しました。

現時点では、2つのマイニングプールは、これらの高額な手数料への対処に対する姿勢を公表していません。

ただし、マイニングプールの利益分配モデルに関しては、Nano Pool と Ethermine はどちらも PPLNS を使用しています。

PPLNS (Pay Per Last N Shares) モデルによる利益分配とは、ブロックがマイニングされると、すべてのマイナーに、貢献したシェア数の割合に応じてブロック内の Ethereum シェアが割り当てられることを意味します。

この「採掘して共有する」モデルでは、「ナノプールとイーサマインは高額な取引手数料をマイナーに分配すべきだった」とスパークプールの創設者徐欣氏は語った。

難しい「パラドックス」

イーサリアムの莫大な取引手数料をどのように分配するかという問題は、ブロックチェーンの世界における分散化と人道主義をめぐる議論に再び関係している。

2月21日、朱瑜氏は友人らに対し、この件について改めて意見を述べた。自身が率いたチームに関係する品々は例外なくオーナーに返却されたと語った。

さらに、ビットコインのエコシステムの改善とウォレットアプリの進化により、誤った取引手数料の事件は少なくなるだろうと彼は考えているが、イーサリアムのエコシステムはまだ比較的新しいため、同様のエラーは避けられない。

Ethereum のフレームワークの設計には、人間のガバナンスと社会契約を考慮したコードはありません。しかし、THE DAO 事件では、社会契約を維持するために、イーサリアムはハードフォークを使用して盗まれたトークンのロールバックを強制したことがわかっています。

分散化には長所と短所があります。メリットは自由度の高さですが、デメリットは「無理がある」「非効率」という点です。現実世界では、財布を誤って紛失した場合、拾った人と交渉して返してもらうのが自然なことです。社会的な慣習では、紛失した物品を返すことも奨励されています。しかし、チェーン上では、高額の取引手数料が何万人ものマイナーの手に渡る可能性があります。現時点で、彼らはどのように意志を集中して配分を決めることができるのでしょうか?

その結果、Spark Mining Pool のような集中型リンクが前面に押し出されました。マイニングプールには手数料の使い道を決定する権限がありますか?そうでない場合、誰がどのように決定すべきでしょうか?業界全体では、これらに関する統一されたルールがまだ存在していません。

分散型コミュニティのガバナンスにおいては、さまざまな予期しない状況が発生する可能性があります。現時点では規制を超えた合意に達するのは容易ではない。そうでなければ、イーサリアムはハードフォークを必要としません。

別のパブリックチェーンである EOS は、オンチェーンガバナンスの点で異なる道を歩んでいることがわかります。 EOS は設立当初から仲裁機関である ECAF (EOS Core Arbitration Court) を設立しており、これまでに財産紛争に関して多くの判決を下してきました。

業界関係者の間ではECAFに対する意見は様々だ。支持者は、この技術が紛争を効率的に解決し、盗まれたトークンを回収できると信じています。反対派は、それは中央集権化されすぎており、別の意味で権力の一形態であると考えている。したがって、ECAF はチェーン上でのミッションを終了しようとしている可能性があります。

今年1月11日、ECAFを廃止すべきかどうかを問う投票キャンペーンがEOS Authorityのウェブサイトで開始された。現時点では、97%の投票が「廃止すべき」に投じられている。投票期限まで残り3カ月を切ったため、ECAFが廃止される可能性がある。

現在、オンチェーン紛争を解決するための成熟したメカニズムは存在しません。調停のアイデアや組織形態をどのように設計するかについては、引き続き検討する必要があります。